ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.10.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Царьковой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Светланы Анатольевны к Бычковой Анне Владимировне о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников нежилых помещений, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Трофимова Светлана Анатольевна обратилась к Бычковой Анне Владимировне о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>
До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. В обоснование ходатайства указано на то, что возникший спор между сторонами связан с осуществлением предпринимательской деятельности (все собственники являются индивидуальными предпринимателями, сдают свои нежилые помещения в аренду), носит экономический характер. Ответчик поясняла, что свое недвижимое имущество в здании она сдает в аренду для осуществления бизнеса, место в подвале планировала использовать для хранения движимых вещей (оборудование для салонов красоты).
Представитель истца возражала против передачи дела в Арбитражный суд Свердловской области, указав, что собственниками нежилых помещений являются физические лица, а спор связан с подвальным помещением. Тем не менее, в судебном заседании 29.09.2026 настаивала на том, что действиями ответчика нарушаются права истца, поскольку в отведенном для нее помещении в подвале планируется хранение архивной документации стоматологической клиники «Гарант» (арендатор Трофимовой С.А.).
Из материалов дела, следует, что Трофимова С.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Из сведений в ЕГРИП на сайте ФНС России следует, что ответчик Бычкова А.В. также осуществляет предпринимательскую деятельность – парикмахерские услуги.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении недвижимого имущества Бычкова А.В. действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде аренды (договор с ООО «Альбион-2002»).
Согласно представленным стороной истца в материалы дела Правилам пользования помещениями в здании по адресу: <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях предупреждения нарушений прав граждан при ведении коммерческой деятельности собственники/арендаторы офисных и торговых помещений должны использовать помещение в целях разрешенного использования в соответствии с профилем коммерческой деятельности.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании выше изложенных обстоятельств спора, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика, поскольку спор, возникший между сторонами носит экономический характер, вследствие чего не относится к подсудности судов общей юрисдикции.
Согласно частям 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Из приведенных положений закона следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд передает данное дело по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, в обратном случае будет нарушено право ответчика на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Трофимовой Светланы Анатольевны к Бычковой Анне Владимировне о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников нежилых помещений, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Козлова Ю.Н.