ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Мурзагалиевой А.З., рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО>1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 496 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Судом рассмотрен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, как принятое с нарушением правил подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
В рамках подготовки дела направлен судебный запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области.
Согласно ответу на судебный запрос, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, комн. 2.
Таким образом, последнее известное место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, следовательно, дело принято к производству суда с нарушений правил подсудности, что может быть исправлено передачей дела по подсудности.
Кроме того, как следует из договора займа, все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора и не урегулированные в добровольном порядке, рассматриваются по соглашению сторон договора в суде в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства Заемщика или по месту получения Заемщиком оферты.
Из вышеуказанного следует, что сторонами не предусмотрена договорная подсудность.
С учетом вышеизложенного, суд передает данное дело для рассмотрения по существу в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
В обратном случае будет нарушено право ответчика, гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации, на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья