ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.10.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к Лиценбергеру Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Корона» обратилось с иском к Лиценбергеру А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу, поскольку иск предъявлен к умершему лицу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно справке из ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет по адресу пребывания: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лиценбергер Анатолий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер.
Таким образом, исковое заявление ООО МКК «Корона» было предъявлено к умершему гражданину. Поскольку гражданское дело по указанному исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО МКК «Корона» к Лиценбергеру Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу по последнему известному месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова