РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Алексея Анатольевича к Иванову Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Захаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 31.12.2024.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской от 03.10.2024.
Вместе с тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.
Указав изложенное, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 29.09.2026 в размере 150 829 руб. 73 коп. с продолжением начисления по день уплаты суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 288 руб.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, в том числе извещен посредством телефонограммы 28.09.2026, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 03.10.2024 между Захаровым А.А. и Ивановым А.П. заключен договор займа на сумму 500 000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства до 31.12.2024. Договор займа между сторонами оформлен распиской от 03.10.2024, оригинал которой представлен истцом в судебном заседании.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в расписке, поскольку доказательств иному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа на вышеуказанных условиях.
Вместе с тем, на рассмотрение суда не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга по договору займа и оплаты процентов в полном объеме.
Расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по договору займа, составила 500 000 руб., соответствует требованиям закона, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 03.10.2024 в сумме 500 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 29.09.2026 в размере 150 829 руб. 73 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки, является верным, арифметических ошибок не содержит. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2025 по 29.09.2026, в сумме 150 829 руб. 73 коп., с продолжением начисления и взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа по день фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 18 016,59руб. (исходя из суммы удовлетворенных требований), уплата которой подтверждается чеком по операции от 20.08.2026.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарова Алексея Анатольевича к Иванову Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Андрея Петровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу Захарова Алексея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 29.09.2026 в размере 150 829 руб. 73 коп. с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами, начиная с 30.09.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 016,59руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова