ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.09.2026
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М.Б., ознакомившись с исковым заявлением Колодкиной Евгении Фёдоровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Управлению социальной политики Свердловской области № 26 о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
02.09.2026 истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
09.09.2026 определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 23.09.2026 включительно.
21.09.2026 в суд от истца поступили документы во исправление недостатков искового заявления – уточненное исковое заявление, копия ответа прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга на обращение истца от 17.08.2026, копия первоначального искового заявления с отметкой о получении его ответчиком.
Вместе с тем, в полном объеме недостатки искового заявления, о наличии которых было указано в определении от 21.09.2026, истцом не устранены.
Так, в определении от 21.09.2026 судья указал истцу на необходимость уточнить исковое заявление, указав сведения об истце: место рождения, один из идентификаторов, сведения об ответчике: наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер в соответствии с открытыми сведениями из ЕГРЮЛ, представить в суд доказательства вручения или направления ответчику копии искового (в том числе, уточненного) заявления с приложенными к нему документами, которые отсутствуют у ответчика.
Во исполнение определения судьи истцом представлено уточненного исковое заявление, согласно которому исковое заявление подается истцом Колодкиной Е.Ф. также в интересах несовершеннолетних детей (в первоначальном иске несовершеннолетние дети в качестве истцов в иске не были определены), однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о несовершеннолетних истцах (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов) в иске не указаны.
Кроме того, представленное истцом уточненное исковое заявление является копией, на которой имеется синий оттиск печати ответчика о получении указанного уточненного искового заявления; оригинал уточненного искового заявления истцом суду не представлен.
Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Таким образом, истец в полном объеме в установленный срок и до настоящего времени не устранил недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Колодкиной Евгении Фёдоровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Управлению социальной политики Свердловской области № 26 о признании решения незаконным, возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: