ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.10.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Царьковой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Куликовой Ирине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
22.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Куликовой И.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 382 250 руб. на 240 месяцев под 19,20% годовых, ответчик, в свою очередь обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга, уплаты процентов в соответствии с условиями настоящего договора.
Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом.
09.07.2026 Банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, в котором Банк просил ответчика погасить задолженность в общей сумме 2 747 805 руб. 15 коп. в срок не позднее 03.08.2026.
Между тем, в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком в полном объеме не погашена.
С учетом изложенного, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2024, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.04.2024 за период с 22.01.2026 по 11.08.2026 в размере 2 951 549 руб. 45 коп., в том числе: 2 361 983 руб. 47 коп. – основной долг, 297 381 руб. 62 коп. – неустойки, 292 184 руб. 36 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 515 руб. 49 коп., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 754 200 руб., и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 758 600 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 22.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Куликовой И.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 382 250 руб. на срок 240 месяцев под 19,20% годовых.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается расчетом задолженности.
Как следует из материалов гражданского дела, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца в размере 38 979 руб. 67 коп.
Согласно п.13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет.
Согласно п. 12 индивидуальных условий целью использования кредита является приобретение объектов недвижимости и оплата их неотделимых улучшений: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельного участка, находящего по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В подтверждение представлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>9 и Куликовой И.А.
Согласно кредитному договору № от 22.04.2024 предусмотрен залог в виде недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету клиента.
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме перед истцом не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец 09.07.2026 потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается заключительным счетом. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, истец обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Куликовой И.А. задолженности по кредитному договору.
Задолженность по кредиту по состоянию на 11.08.2026 составила 2 951 549 руб. 45 коп., в том числе: 2 361 983 руб. 47 коп. – основной долг, 764 руб. 18 коп. – неустойка по кредиту, 16 598 руб. 07 коп. – неустойка по процентам, 280 019 руб. 37 коп. – неустойки за неисполнение условий договора, 292 184 руб. 36 коп. – задолженность по процентам.
Размер задолженности судом проверен, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Куликовой И.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 951 549 руб. 45 коп.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В соответствии с отчетом оценщика Шамовой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога – земельного участка составляет 838 000 руб., жилого дома – 1 954 000 руб.
Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на рассмотрение суда не представлено.
Согласно пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из п. 11 индивидуальных условий, стороны установили, что залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
Судом установлено, что ответчик Куликова И.А. является собственником предмета залога, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Куликовой И.А. обязательств по кредитному договору.
Нарушение вышеуказанных условий является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с определением способа реализации квартиры путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 754 200 руб. (838 000 х 90%), и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с определением способа реализации квартиры путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 758 600 (1 954 000 х 90%).
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом ссудной задолженности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для Банка существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении договора. Ответа на требование не поступило.
Как следует из искового заявления, изложенные в данном уведомлении требования ответчиком не исполнены, доказательств обратному суду не представлено, иного не установлено.
Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 515 руб. 49 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Куликовой Ирине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Куликовой Ириной Анатольевной.
Взыскать с Куликовой Ирины Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 22.04.2024 № в размере 2 951 549 руб. 45 коп., в том числе: 2 361 983 руб. 47 коп. – основной долг, 297 381 руб. 62 коп. – неустойки, 292 184 руб. 36 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 515 руб. 49 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с определением способа реализации квартиры путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 754 200 руб., и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с определением способа реализации квартиры путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 758 600.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова