К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-5880/2026 ~ М-5197/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Козлова Юлия Николаевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
04.09.2026
Решение
08.10.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД: 66RS0001-01-2026-005649-39

2-5880/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.10.2026 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ревуновой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с исковым заявлением к Ревуновой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Из материалов дела следует, что 17.04.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Ревуновой О.Н. заключен кредитный договор №

Согласно п. 18 индивидуальных условий, между сторонами установлена подсудность - Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга/мировой судья судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На правоотношения сторон по кредитному договору распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По общему правилу, установленному положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Указанная норма направлена на обеспечение равенства сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности споров.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно информационному блоку анкеты на получение кредита, на дату заключения договора место регистрации заемщика Ревуновой О.Н. было по адресу: <адрес>

Согласно справке из ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что положения раздела «подсудность», указанные в п. 18 индивидуальных условий кредитного договора об установлении подсудности споров по искам Банка Верх-Исесткому районному суду г. Екатеринбурга противоречат положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения об общих правилах подсудности по месту жительства (последнему известному) ответчика.

Доказательств в подтверждение фактического проживания ответчика на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд передает данное дело по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, в обратном случае будет нарушено право ответчика на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ревуновой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова

Участники

Истец

  • Банк ВТБ (ПАО)

    ИНН 7702070139КПП 997950001ОГРН 1027739609391

Ответчик

  • Р. О. Н.

Представитель

  • Т. Т. Н.

Ход дела

  1. 11:12

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:44

    Передача материалов судье

  3. 12:44

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:44

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:44

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:30

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    531

  7. 10:40

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства