РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.10.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Козловой Ю.Н.
при секретаре Царьковой Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Бикееву Владимиру Петровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Министерства финансов Российской Федерации обратился с вышеуказанным иском к Бикееву В.П. В обоснование указано следующее.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 07.03.2025 частично удовлетворены исковые требования Посуконько М.Ю., судом определено взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Посуконько М.Ю. компенсацию как добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения в размере 1300000 руб.
Основанием для взыскания указанной суммы явились положения ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым физическое лицо-добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст.302 ГК РФ, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны РФ после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов исполнило решение суда от 07.03.2025, Посуконько М.Ю. были перечислены 1 300 000 руб. в счет единовременной компенсации.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать в доход казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации, денежные средства в размере 1 300 000 руб.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Посуконько М.Ю. – адвокат Малеков Р.Е., представляющий интересы третьего лица при разрешении спора о признании сделки недействительной и требований к РФ о компенсации как добросовестному приобретателю, просил о рассмотрении спора в отсутствие Посуконько М.Ю. и его представителя.
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.12.2022 исковые требования Посуконько Михаила Юрьевича к Сукиасяну Артуру Рафиковичу о признании утратившим право пользования оставлены без удовлетворения. Исковые требования Сукиасяна Артура Рафиковича к Посуконько Михаилу Юрьевичу, Бикееву Владимиру Петровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Посуконько Михаилу Юрьевичу, Бикееву Владимиру Петровичу о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворены. Судом определено:
-Признать отсутствующим право собственности Бикеева Владимира Петровича на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
-Признать недействительным заключенный между Бикеевым Владимиром Петровичем и Посуконько Михаилом Юрьевичем в отношении жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
-Прекращено право собственности Посуконько Михаила Юрьевича на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
-Истребовано из чужого незаконного владения Посуконько Михаила Юрьевича жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
-Выселен Посуконько Михаил Юрьевич из жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.06.2023 и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 решение суда от 27.12.2022 оставлено без изменения.
Судами трех инстанции в рамках гражданского дела № 2-6396/2022 установлено, что решения Кировским районным судом г. Екатеринбурга с участием Бикеева В.П. за период с 2001 по 2003 год не выносились, в том числе решение от 06.12.2002 по иску Бикеева В.П. к ГУП «НИИЭнергоцветмет», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, согласно которому за Бикеевым В.П. признано право собственности на спорную квартиру. Как следует из данной копии решение суда вступило в законную силу 18.12.2002.
Суды пришли к выводу, что при таких обстоятельствах спорная квартира по адресу: <адрес> выбыла из владения собственника – муниципального образования «город Екатеринбург» помимо его воли и подлежит истребованию от добросовестного приобретателя Посуконько М.Ю., право которого, как и ранее право Бикеева В.П. на него не возникло.
Кроме того, заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.01.2024 (дело 2-895/2024) исковые требования Посуконько Михаила Юрьевича к Бикееву Владимиру Петровичу о взыскании денежной суммы – удовлетворены. Суд определил взыскать с Бикеева Владимира Петровича в пользу Посуконько Михаила Юрьевича сумму в размере 2 300 000 руб., уплаченную в счет покупки квартиры, упущенную выгоду в размере 1 157 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 по 02.09.2023 в размере 125 868 руб., а также государственную пошлину в размере 25 500 руб.
Решение суда от 11.01.2024 некем не обжаловано.
В последующем, решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 07.03.2025 частично удовлетворены исковые требования Посуконько М.Ю., судом определено взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Посуконько М.Ю. компенсацию как добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения в размере 1300000 руб. (стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, несение которых подтверждено), с учетом отсутствия фактического исполнения требований судебного акта по делу №2-895/2024 (права Посуконько М.Ю. не восстановлены).
Суд в рамках гражданского дела № 2-557/2025 пришел к выводу о том, что судебными актами по делам № 2-6396/2022 и №2-895/2024 Посуконько Михаил Юрьевич признан добросовестным приобретателем жилого помещения и имеет права требовать взыскания компенсации с РФ, на основании положения ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 07.03.2025 оставлено без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.10.2025 и определением Седьмого кассационного суда от 18.02.2026. Определением Верховного суда РФ от 26.05.2026 Министерству финансов РФ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу постановлением от 23.04.2026 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 ГК РФ, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.
Положениями ч. 5 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что в случае выплаты компенсации за утрату жилого помещения, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.
Судом в рамках настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Минфин России исполнил решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 07.03.2025 в полном объеме, перечислило в адрес Посуконько М.Ю. 1 300 000 руб., о чем представлено платежное поручение №.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 07.03.2025 по гражданскому делу № 2-557/2025 виновным лицом в причинении добросовестному приобретателю Посуконько М.Ю. убытков признан Бикеев В.П., приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в доход казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации, денежных средств в размере 1300 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 рублей.
Иных требований на разрешении суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Министерства финансов Российской Федерации – удовлетворить.
Взыскать с Бикеева Владимира Петровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации, денежные средства в размере 1 300 000 руб.
Взыскать с Бикеева Владимира Петровича в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова