ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анпилогова Данила Романовича к Черникову Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Анпилогов Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Черникову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 31.10.2024 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 143 352,62 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами.
В соответствии с условиями договора, сумма займа передается займодавцем заемщику в срок не позднее 15.03.2025.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику денежные средства. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.
Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 31.10.2024 в размере 143 352,62 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 16.03.2025 по 01.09.2026 в размере 35 650,61 руб. с продолжением начисления с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6370,10 руб., почтовые расходы – 354,04 руб., представительские расходы – 16500 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 31.10.2024 между Анпилоговым Д.Р. и Черниковым М.В. заключен договор займа на сумму 143 352,62 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства до 15.03.2025 (п. 2.3 договора). Договор займа является безпроцентным.
В соответствии с п. 3.3 договора займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты по ст.395 ГК РФ.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в договоре, поскольку доказательств иному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа на вышеуказанных условиях.
Вместе с тем, на рассмотрение суда не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга по договору займа.
Расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по договору займа, составила 143 352,62 руб., сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 16.03.2025 по 01.09.2026 составила 35 650,61 руб. соответствуют требованиям закона, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорены, контррасчет ответчиком не представлен.
На день вынесения решения суда 08.10.2026 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 37 685,04 руб. (расчет произведен судом с использованием интерактивного калькулятора calc.consultant.ru).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2025 по 08.10.2026 в сумме 37 685,04 руб., а также на будущий период.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит оплате государственная пошлина в размере 6370,10 руб., почтовые расходы в размере 354,04 руб. в пределах заявленного.
В доход бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 61,03 руб.
Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании представительских расходов, поскольку материалами дела не подтверждено несение истцом таких расходов.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Анпилогова Данила Романовича – удовлетворить частично.
Взыскать с Черникова Михаила Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Анпилогова Данила Романовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 31.10.2024 в размере 143 352,62 руб., неустойку за период с 16.03.2025 по 08.10.2026 в размере 37 685,04 руб. с продолжением начисления с 09.10.2026 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6370,10 руб., почтовые расходы – 354,04 руб.
Взыскать с Черникова Михаила Вячеславовича в доход бюджета 61,03 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова