ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
<ФИО>3 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 оформил заказ № у ИП <ФИО>1, согласно которому ответчик обязан передать в собственность истца инженерную доску Lab Arte от 400 до 1500х150х14/3 <ФИО>2 лак. Стоимость заказа составляет 373 027,69 рублей. При оформлении заказа истец оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 203 027,69 рублей, что подтверждается чеками.
С момента заключения договора и оплаты товара прошло 10 месяцев, однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче предоплаченного товара истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию о расторжении договора, а также о возврате уплаченных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Указанная претензия не была исполнена ответчиком.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 373027,69 рублей, неустойку в размере 373 027,69 рублей, неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств в размере 78335,88 рублей, с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от суммы 373027,69 рублей по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, нотариальные расходы в размере 3 580 рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
По смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 ИП <ФИО>1 заключен договор розничной купли-продажи (заказ №) согласно которому ответчик обязан передать в собственность истца инженерную доску Lab Arte от 400 до 1500х150х14/3 <ФИО>2 лак.
Стоимость договора составляет 373 027,69 рублей.
При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику 203 027,69 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203 027,69 рублей (л.д. 7,8).
Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче предоплаченного товара истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию о расторжении договора, а также о возврате уплаченных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Указанная претензия не была исполнена ответчиком.
Доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца о возврате денежных средств в размере 373 027,69 рублей подлежат удовлетворению.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Определяя период начисления неустойки, суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 16 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 657, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.
Поскольку товар должен был быть доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ (7 дней с даты второй части оплаты ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем товар доставлен не был, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом был заявлен отказ от договора в связи с ненадлежащим исполнения условий договора ответчиком.
Таким образом, период неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 373027,69*262*0.5%=488 666,27 рублей. Поскольку неустойка не может превышать стоимость товара, ее размер ограничивается суммой 373 027,69 рублей.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика ИП <ФИО>1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 373 027,69 рублей.
Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За просрочку возврата денежных средств неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ получено заявление о расторжении договора в одностороннем порядке + 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня).
Таким образом, с ИП <ФИО>1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 373027,69*63*1%=257 389,10 рублей.
Вместе с тем, истцом добровольно снижена сумма неустойки до 78 335,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 373 027,69 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, но не более 373 027,69 рублей.
По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд считает следующее:
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, возврат денежных средств в период рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Оснований ля взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.
Размер штрафа составляет: (373027,69+373027,69+78 335,88 +10000)/2=417 195,63 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 580 рублей.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности усматривается, что она выдана представителю для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В связи с чем, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда РФ, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 488 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>3 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 (ИНН 860208589522) в пользу <ФИО>3 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 373 027,69 рублей, неустойку в размере 373 027,69 рублей, неустойку в размере 78 335,88 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ продолжить начисление неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 373 027,69 рублей по день фактического исполнения решения суда, но не более 373 027,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 417 195,63 рублей, нотариальные расходы в размере 3 580 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 (ИНН 860208589522) в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 24 488 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Шумельная