РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.10.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцова Вячеслава Анатольевича к Апретовой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рубцов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.
03.11.2025 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ответчику для осуществления предпринимательской деятельности предоставлено помещение по адресу: <адрес> Срок аренды установлен в 11 месяцев, ежемесячная плата - 12 000 руб. в месяц.
По окончании срока договора, ответчик помещение не освободил в полной мере, ключи не передал, акт приема/передачи не подписал, арендную плату не возместил.
Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование помещением за период с марта 2026 года по сентябрь 2026 года включительно в размере 84000 руб., пени согласно п.4.3 договора аренды за период с 01.03.2026 в размере 78 120 руб., штраф в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 864 руб.
В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме. Настаивал на взыскании штрафа, поскольку ответчик забрала только часть своих вещей из офиса, обустроенные ею перегородки в помещении не демонтировала.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, в том числе телефонограммой (пояснила, что не может явиться, поскольку живет в другом городе).
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что 03.11.2025 между Рубцовым В.А. и Апретовой Л.С. заключен договор найма нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок по 03.10.2026 (п.п.1.1, 1.2).
Согласно п. 3.1.1 Договора аренды ежемесячная плата устанавливается в размере 12 000 руб. в месяц. Арендная плата осуществляется 01 числа.
Согласно пояснениям истца с марта 2026 года ответчик не вносила плату за пользование помещением.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по оплате за пользование помещением за период с марта 2026 года по сентябрь 2026 года составляет 84 000 руб. исходя из расчета 12 000 руб. в месяц.
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за пользование помещением за период с марта 2026 года по сентябрь 2026 года составляет 84 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени.
Согласно п.4.3 договора от 03.11.2025 за каждый период просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности.
Истцом представлен суду расчет пени за период с 01.03.2026 в сумме 78 120 руб.
Судом произведен расчет размера пени за период с 01.03.2026 (просрочка оплаты за март 2026 года) по 15.10.2026 (день вынесения решения суда), размер пени за данный период составит 115 200 руб. В пределах ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации такой размер составит 4 493,57 руб., именно данную сумму пени суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, а также положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 100 000 руб. на основании п.4.7 и п.11 договора аренды, поскольку ответчик обустроила офис под свою работу (оказание парикмахерских услуг), установила и не демонтировала перегородки, съехала из помещения не забрав часть вещей, что следует из пояснений истца в судебном заседании.
Согласно п.4.7 договора от 03.11.2025 за умышленную порчу или умышленное уничтожение либо уничтожение имущества арендодателя по неосторожности, всего или любой части помещения как внутри, так и снаружи, совершенное самим арендатором, его сотрудниками, либо его посетителями, - арендатор несет полную материальную ответственность и дополнительно обязуется выплатить арендодателю штраф в размере 100 000 руб.
С учетом п.11 договора от 03.11.2025 стороны договорились, что арендатор вправе перекрасить стены в арендуемом помещении в любой цвет на выбор. Если арендатор покинет помещение ранее согласованных 11 месяцев действия договора, то арендатор обязуется вернуть стенам первоначальный вид, т.е. покрасить стены в белый цвет своими силами и за свой счет, в случае отказа добровольно совершить требуемое действие, данное обстоятельство будет расценено как умышленная порча имущества арендодателя с применением последствий, предусмотренных договором.
Суд полагает требование о взыскании штрафа необоснованным, поскольку стороной истца не приведено доказательств тому, что ответчик умышленно или по неосторожности произвела порчу имущества, перекрасила стены, установила перегородки и др., ввиду чего у суда не имеется возможности оценить состояние помещения в момент заключения договора аренды и после выезда ответчика из арендуемого офиса.
В соответствии с ч.1 ст. 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 863,6 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рубцова Вячеслава Анатольевича – удовлетворить частично.
Взыскать с Апретовой Любови Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Рубцова Вячеслава Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 84 000 руб. за период с марта 2026 года по сентябрь 2026 года включительно, пени согласно п.4.3 договора аренды от 03.11.2025 за период с 01.03.2026 по 15.10.2026 в размере 4 493,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 863,6 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова