РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Вдовину Константину Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указал, что 18.06.2024 между ВТБ (ПАО) и Вдовиным К.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит был предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами кредитного договора с использованием ЭЦП.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.06.2024 по состоянию на 26.09.2025 включительно в размере 1 252 224 руб. 57 коп. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых: 963 670 руб. 28 коп. – основной долг, 284 420 руб. 04 коп. – проценты, 3 825 руб. 78 коп. – пени по процентам, 308 руб. 47 коп. – пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 522 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Секретарю судебного заседания пояснил, что действительно заключал кредитный договор, но ввиду трудного материального положения перестал платить два года назад, кроме данной задолженности есть иные кредитные обязательства, хотел заключить с банком мировое соглашение, однако ему отказали (имеется телефонограмма).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2024 между ВТБ (ПАО) и Вдовиным К.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев по 15.06.2029 с взиманием за пользование кредитом 34,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит был предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами кредитного договора с использованием ЭЦП.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 15 числа каждого календарного месяца, равными долями по 35 426 руб. 31 коп. (кроме последнего), размер последнего платежа 21 274 руб. 24 коп.
Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету клиента.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполнения обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 18.08.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № от 18.08.2025 о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до 23.09.2025.
До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 18.06.2024 по состоянию на 26.09.2025 включительно составляет 1 289 432 руб. 82 коп., из которых: 963 670 руб. 28 коп. – основной долг, 284 420 руб. 04 коп. – проценты, 38 257 руб. 84 коп. – пени по процентам, 3 084 руб. 66 коп. – пени по основному долгу.
Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу/ задолженность по пене) снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций, то есть в размере 3 825 руб. 78 коп. – пени по процентам, 308 руб. 47 коп. – пени по основному долгу.
Расчет указанной задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку согласуются с условиями кредитования.
Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный Банком.
Получение денежных средств Вдовиным К.О. и распоряжение ими подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства в размере 1 000 000 руб., были выданы ответчику единовременно путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
Из текста уведомлений банка следует, что банк информировал ответчика о том, что ему одобрен кредит (указана сумма, ставка, срок, ежемесячный платеж), что денежные средства по кредитному договору перечислены на его счет.
С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.06.2024 по состоянию на 26.09.2025 включительно в размере 1 252 224 руб. 57 коп. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых: 963 670 руб. 28 коп. – основной долг, 284 420 руб. 04 коп. – проценты, 3 825 руб. 78 коп. – пени по процентам, 308 руб. 47 коп. – пени по основному долгу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 522 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Вдовину Константину Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Вдовина Константина Олеговича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 18.06.2024 по состоянию на 26.09.2025 включительно в размере 1 252 224 руб. 57 коп., из которых: 963 670 руб. 28 коп. – основной долг, 284 420 руб. 04 коп. – проценты, 3 825 руб. 78 коп. – пени по процентам, 308 руб. 47 коп. – пени по основному долгу., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 522 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова