ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.11.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Моисеенко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Моисеенко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что 19.11.2012 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,5% годовых, ответчик, в свою очередь обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга, уплаты процентов в соответствии с условиями настоящего договора.
Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом.
13.07.2026 Банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, в котором Банк просил ответчика погасить задолженность в общей сумме 603 537 руб. 02 коп. в срок не позднее 12.08.2026.
Между тем, в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком в полном объеме не погашена.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19.11.2012 № по состоянию на 26.08.2026 в размере 610 957 руб. 36 коп., из которых: 577 191 руб. 60 коп. – основной долг, 27 212 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 460 руб. – пени на просроченный основной долг, 1 093 руб. 02 коп. – пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 219 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 4 641 600 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Моисеенко Н.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме путем вынесения заочного решения, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного кодекса.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Моисеенко Т.А. обратилась к ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита. 19.11.2012 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. с оплатой процентов в размере 12,5% годовых, сроком на 180 месяцев. Банк открыл ответчику счет №, зачислил на него денежные средства.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере 37 118 руб. (п.3.3.11 индивидуальных условий договора).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 19.11.2012 между ПАО «МТС-Банк» и Моисеенко Т.А. был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления, Условий комплексного обслуживания, графика, индивидуальных условий и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом кредитной задолженности, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, истец потребовал полного досрочного погашения задолженности, путем выставления требования.
Факт получения указанного требования ответчиком не оспорен.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности, в том числе в части основного долга по кредиту судом проверен, признан верным, подтверждается выпиской по счету, расчетом.
Ответчиком не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчета банка.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 19.11.2012 № по состоянию на 26.08.2026 в размере 610 957 руб. 36 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № на основании закладной от 19.11.2012.
В соответствии с заключением об оценке стоимости жилой недвижимости ПАО «МТС-Банк» от 28.08.2026 денежная оценка предмета залога составляет 5 802 000 руб.
Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на рассмотрение суда не представлено.
Согласно пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик Моисеенко Т.А. является собственником предмета залога, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Моисеенко Т.А. обязательств по кредитному договору.
Нарушение вышеуказанных условий является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № с определением способа реализации квартиры путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 4 641 600 руб. (5 802 000 х 80%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 03.09.2026 №, при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 219 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований истца, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Моисеенко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Моисеенко Татьяны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору от 19.11.2012 № по состоянию на 26.08.2026 в размере 610 957 руб. 36 коп., из которых: 577 191 руб. 60 коп. – основной долг, 27 212 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 460 руб. – пени на просроченный основной долг, 1 093 руб. 02 коп. – пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 219 руб.
Обратить взыскание на предмет залога — квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности Моисеенко Т.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 641 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова