РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.10.2026 г.Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Царьковой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гаффнера Якова Ильича к Горбуновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2026 удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк" об индексации присужденных денежных сумм по делу № А60-9895/2014, с Горбуновой О.В. взысканы денежные средства в размере 4 686 796,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик дала распоряжение истцу о погашении задолженности перед Банком, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ ИП Гаффнер Я.И. перечислил на счет АО "Россельхозбанк" денежные средства согласно судебного акта арбитражного суда.
На основании выше изложенного, с учетом положений ст.313 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 686 796,75 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 19.08.2026 по 11.09.2026 в размере 43 144,21 руб., с продолжением начисления процентов до фактической уплаты денежных средств в размере 4 686 796,75 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Ответчик в судебном заседании возражала по доводам иска, настаивала на том, что никаких распоряжений истцу о перечислении денежных средств она не давала. Однако такое распоряжение истцу дал его отец, который являлся сожителем ответчика специально, чтобы создать задолженность Горбуновой О.В.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
На основании ч. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, имело ли место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо по действительному обязательству должника и плательщика или действительному правовому основанию такого возложения, поскольку статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, следует из материалом гражданского дела, определением Арбитражного суда Свердловской от 08.04.2026 удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк" об индексации присужденных денежных сумм по делу № А60-9895/2014 по заявлению ООО «Шиловское» о признании его банкротом, с Горбуновой О.В. взысканы денежные средства в размере 4 686 796,75 руб.
Во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской от 08.04.2026 ИП Гаффнер Я.И. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет АО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 4 686 796,75 руб., о чем представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №
Из пояснений стороны истца следует, что оплата взысканных судом денежных средств происходила на основании устного распоряжения Горбуновой О.В. бывшему сожителю (отец истца) в силу личностных отношений. Последний же дал распоряжение на исполнение требований судебного акта ИП Гаффнер Я.И.
Ответчик в судебном заседании возражала, настаивала на том, что никому никаких распоряжений не давала. Однако не отрицала, что ей ИП Гаффнер Я.И. сообщил о перечислении денег на счет Банка, после чего Горбунову О.В. сотрудники Банка не беспокоили, задолженность погашена.
Вместе с тем, ответчик пояснила, что после перечисления денег ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП Гаффнер Я.И. начались преследования и угрозы в отношении Горбунову О.В. (истец требовал переписать на него недвижимое имущество в счет задолженности). К данным доводом стороны ответчика суд относится критически, поскольку подтверждение этому в судебном заседании не последовало.
Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания спорных денежных средств в размере 4 686 796,75 руб. с ответчика Горбуновой О.В.
Из указанных доказательств следует, что истцом произведена оплата задолженности Горбуновой О.В. в рамках дела № А60-9895/2014, в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, истец встает на место кредитора в данных правоотношениях, в силу ч. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение с ответчика спорных денежных средств. Факт оплаты истцом взысканных судом денежных сумм, обстоятельства совершения платежа ответчиком не оспаривается.
По требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 43 144,21 руб., продолжая их начисление по день фактической оплаты суммы долга, суд приходит к следующему.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2026 по 11.09.2026 составляет 43 144,21 руб.
Расчет произведен исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды задолженности, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд признает данный расчет верным, поскольку он составлен арифметически правильно. Иного расчета ответчиком не представлено.
На момент вынесения решения судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит, по расчетам суда, 127 634,96 руб.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 4 686 796,75 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 634,96 руб. за период с 19.08.2026 по 28.10.2026, продолжая их начисление с 29.10.2026 по день фактической оплаты суммы долга.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 57 110 руб.
Иных требований истцом не заявлялось.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП Гаффнера Якова Ильича - удовлетворить.
Взыскать с Горбуновой Ольги Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП Гаффнера Якова Ильича (ИНН №) денежные средства в размере 4 686 796,75 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 19.08.2026 по 28.10.2026 в размере 127 634,96 руб., с продолжением начисления процентов с 29.10.2026 до фактической уплаты денежных средств в размере 4 686 796,75 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 110 руб.
Взыскать с Горбуновой Ольги Владимировны в пользу бюджета 591,02 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н.Козлова