РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартыну Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и Мартыном Е.И. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 420 323 руб. 42 коп. под 36% годовых сроком на 1827 дней.
Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
27.05.2015 Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 510 882 руб. 92 коп., выставив ответчику заключительный счет выписку со сроком оплаты до 26.06.2015, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном объеме.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.12.2014 в размере 510 882 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 217 руб. 66 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик, его представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. Кроме того, просили о взыскании с Банка судебных расходов на представителя в размере 35 000 руб.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 2 статьи 432 поименованного Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно пункту 1 статьи 819 указанного Кодекса банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По правилам статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и Мартыном Е.И. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 420 323 руб. 42 коп. под 36% годовых сроком на 1827 дней. Последний платеж – 26.12.2019.
Ответчик заключил с банком кредитный договор путем присоединения к Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».
Согласно условиям кредитного договора Банк обязался открыть заемщику банковский счет, предоставить кредит. Заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк исполнил свои обязательства по открытию счета (№) и предоставлению кредита. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении. Ответчик получил денежные средства по кредитному договору в размере 420 323 руб. 42 коп., путем зачисления суммы на счет.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячно погашение задолженности, начиная с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.
Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
По настоящее время задолженность по кредитному договору в размере 510 882 руб. 92 коп. не погашена.
Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи ему суммы кредита. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Согласно материалам дела, 26.05.2015 Банк направил ответчику заключительное требование погасить задолженность в размере 510 882 руб. 92 коп. до 26.06.2015, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.
Таким образом, кредитор узнал о просрочке исполнения обязательства и о возникновении просрочки со следующего дня после даты, когда должен был быть внесен платеж, то есть с 27.06.2015 вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать уплаты задолженности.
Кроме того, согласно графику погашения задолженности, последний платеж по кредиту должен был совершить ответчик 26.12.2019. даже с учетом данного обстоятельства, кредитор узнал о просрочке исполнения обязательства и о возникновении просрочки со следующего дня после даты, когда должен был быть внесен платеж, то есть с 27.12.2019 вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать уплаты задолженности.
Далее, суд учитывает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
09.02.2024 мировым судьей судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ, который по заявлению должника определением от 27.05.2024 был отменен.
После отмены судебного приказа 11.09.2026 (штамп суда) АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском.
Поскольку к мировому судье АО «Банк Русский Стандарт» обратился только в 2024 году, по истечении более 9 лет после формирования заключительного требования и по истечении более 4 лет после последнего платежа в графике, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов.
Изучив ходатайство о взыскании судебных расходов, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик, обращаясь в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., в подтверждение названных требований, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил договор оказания услуг от 08.10.2026, чек по операции на сумму 35000 руб.
Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что ответчиком доказано несение расходов на оплату юридических услуг.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, объема работ, произведенных исполнителем по договору (подготовка отзыва на иск), отказ в удовлетворении требований банку, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны истца, приходит к выводу о том, что заявленная сумма 35 000 руб. отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем, суд взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в полном объеме.
При этом суд отмечает, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартыну Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в пользу Мартына Евгения Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова