РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.09.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Гричуху Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
16.12.2011 ОАО «СКБ-Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб. на срок до 16.12.2021 под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в указанном размере. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет. Истец является правопреемником ОАО «СКБ-Банк».
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.12.2011 № за период с 16.12.2011 по 23.09.2022 включительно по сумме основного долга в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д. 3-4, 131).
В судебное заседание ответчик Гричух О.С. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна (л.д. 55-57, 107).
В судебное заседание представители третьих лиц АО Банк Синара (ранее ОАО «СКБ-Банк»), ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 132, 133).
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 16.12.2011 ОАО «СКБ-Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб. на срок до 16.12.2021 под 23,9 % годовых (л.д. 9-11).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 40 000 руб. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.12.2011, а также выпиской по лицевому счету (л.д. 12, 16).
Согласно п. 12.4 кредитного договора, а также графика погашения задолженности, погашение осуществляется равными ежемесячными платежами (кроме последнего) в размере 9 893 руб. (размер последнего платежа — 9 546 руб. 40 коп.) в даты, указанные в графике платежей.
Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.
17.01.2013 ОАО «СКБ-Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешли права требования, в том числе, по кредитному договору от 16.12.2011 №, заключенному ОАО «СКБ-Банк» с ответчиком (л.д. 21-24).
23.09.2022 ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2023 №, к последнему перешли права требования, в том числе, по кредитному договору от 16.12.2011 № №, заключенному ОАО «СКБ-Банк» с ответчиком (л.д. 25-27, 28-29).
В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 84-85). По доводам стороны ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает нижеследующее
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
Таким образом, учитывая, что условиями кредитного договора предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга, процентов в даты, указанные в графике платежей, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
Как следует из выписки по лицевому счету, в счет погашения задолженности по кредитному договору последний раз ответчиком внесены денежные средства 16.01.2013 в размере 20 000 руб. Таким образом, 19.02.2013 банк узнал о просрочке платежа ответчиком, срок оплаты которого наступил 18.02.2013 (по графику платежей погашение по кредитному договору указанный платеж является следующим после 16.01.2013).
03.09.2024 (направлено по почте 31.08.2024) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика (л.д. 110, 114).
11.09.2024 мировым судьей судебного участка <иные данные> вынесен судебный приказ о взыскании с Гричуха О.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 16.12.2011 № № в размере 286 950 руб. 57 коп. (л.д. 115).
30.01.2025 определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 117).
С настоящим иском истец обратился в суд 16.10.2025 (направлено по почте 12.10.2025) (л.д. 3, 44).
Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен, такой срок истекал 19.02.2016 (3 года с 19.02.2013). Заявление о выдаче судебного приказа, выдача судебного приказа и отмена судебного приказа в данном случае срок исковой давности не приостанавливают, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано за истечением срока исковой давности.
При этом, как следует из расчета задолженности истца, заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору (сумма основного долга и проценты) образовалась за период 16.12.2011 по 17.01.2013, который также находится за пределами срока исковой давности (л.д. 15).
В этой связи суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Гричуху Олегу Сергеевичу (паспорт гражданина РФ серии № № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: