ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г.Екатеринбург 09.10.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Волкову Дмитрию Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
истец в лице представителя обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Волковой Светланы Вениаминовны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что 25.05.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и Волковой Светланой Вениаминовной заключен кредитный договор № CF245562138, в соответствии которым кредитор предоставил денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у наследодателя начала образовываться задолженность. ООО МФК «Ркво Технологии» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования от 31.05.2021, в соответствии с которым все права требования по договору № CF245562138 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 21.07.2026 задолженность за период с 04.08.2020 по 31.05.2021по договору № CF245562138 от 25.05.2020 составляет 17 391 руб. 61 коп. У истца имеется информация, что истец умер 02.08.2020.
На основании изложенного, истец просил взыскать с наследственного имущества Волковой Светланы Вениаминовны в свою пользу задолженность по кредитному договору № CF245562138 от 25.05.2020 в размере 17 391 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2026 при подготовке дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Волковой Светланы Вениаминовны на надлежащего ответчика Волкова Дмитрия Вениаминовича.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца ходатайствовал в иске о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего иска в его отсутствие (л.д. 3 оборот).
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу пункту статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-11 нарушение требований подсудности является нарушением существующих прав и свобод.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации; требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел; если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) предусматривают обязанность гражданина регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
После смерти Волковой Светланы Вениаминовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Филипповой О.В. открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Волковой С.В. наследником второй очереди по закону, принявшими наследство является брат Волков Дмитрий Вениаминович.
Из регистрационного досье следует, что Волков Дмитрий Вениаминович зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к подсудности Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.
Поскольку исследованные судом данные, бесспорно свидетельствуют о том, что адрес мест жительства ответчика не относятся к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Тракторозаводской районный суд г.Челябинска по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-6548/2026 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Волкову Дмитрию Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, передать по подсудности в Тракторозаводской районный суд г. Челябинска (454085, г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Весова