ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Екатеринбург 26.10.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Шепелеву Марку Кирилловичу в лице законного представителя Шепелевой Ксении Андреевны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
истец в лице представителя обратился в суд с иском к наследственному имуществу Шепелева Кирилла Михайловича.
Требования мотивированы тем, что 26.08.2022 между Шепелевым К.М. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № 0765332002. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. На дату 17.09.2026 образовалась задолженность в размере 20 666 руб. 25 коп. По имеющейся у банка информации заемщик Шепелев М.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просил взыскать с наследственного имущества Шепелева Кирилла Михайловича по кредитному договору № 0765332002 от 26.08.2022 в размере 20 666 руб. 25 коп., из которых 15 886 руб. 99 коп. – основной долг, 4 429 руб. 02 коп. – проценты, 350 руб. 24 коп. – штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
16.10.2026 судом постановлено определение, согласно которому произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Шепелева Кирилла Михайловича на надлежащих ответчиков Шепелева Марка Кирилловича в лице законного представителя Шепелеву Ксению Андреевну.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении настоящего заявления в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств не заявлял.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу пункту статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-11 нарушение требований подсудности является нарушением существующих прав и свобод.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации; требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел; если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти Шепелева Кирилла Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № №. Из материалов наследственного дела следует, что отсутствуют наследники, принявшие наследство посредством подачи заявления.
Из материалов дела следует, что у Шепелева Кирилла Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ есть несовершеннолетний сын Шепелев Марк Кириллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Пока не доказано обратное с учетом положений ст. 1153 ГК РФ, Шепелев М.К. фактически принял наследство после смерти Шепелева К.М.
Из адресной справки следует, что Шепелев Марк Кириллович и его законный представитель Шепелева Ксения Андреевна зарегистрированы по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Поскольку исследованные судом данные, бесспорно свидетельствуют о том, что адреса мест жительств ответчиков не относятся к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-6629/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Шепелеву Марку Кирилловичу в лице законного представителя Шепелевой Ксении Андреевны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, передать по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга (620105, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, д. 46/1..
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Весова