ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Кузнецовой М.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о замене ненадлежащего ответчика и направлении по подсудности гражданского дела по иску Морозова Никиты Викторовича к ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области» о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Морозов Н.В. обратился в суд с иском к ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области» о возмещении ущерба от ДТП в размрен 311028 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10276 рублей.
В обоснование иска указано, что 11.08.2026 в г. Екатеринбурге по ул. Волгоградская, 27 произошло ДТП, в котором ТС Рено, госномер В 576МИ/196, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения.
АО «Альфа Страхование» произвело истцу выплату 400000 рублей по ОСАГО.
Ответчик как собственник автомобиля несет ответственность за убытки, понесенные истцом свыше страхового возмещения.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ответчика на УМВД «России по г. Екатеринбургу, поскольку автомобиль Лада, госномер К179УХ/196 передано по Договору безвозмездного пользования ТС № 8 от 20 января 2017 года УМВД России по г. Екатеринбургу, а также направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Представитель ответчика просил заменить ненадлежащего ответчика на УМВД России по г. Екатеринбургу.
Представитель истца не возражал против замены ответчика и направления дела по подсудности.
Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
11.08.2026 в г. Екатеринбурге по ул. Волгоградская, 27 произошло ДТП, в котором ТС Рено, госномер В 576МИ/196, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения в результате столкновения с автомобилем Лада, госномер К 179 УХ /196. Данный автомобиль в момент ДТП управлял сотрудник ОП № 1 УМВД по г. Екатеринбургу и был передан по Договору безвозмездного пользования ТС № 8 от 20 января 2017 года УМВД России по г. Екатеринбургу.
В виду изложенного суд считает необходимым заменить ответчика ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области» на надлежащего - УМВД России по г. Екатеринбургу, поскольку тот является территориальным органом с правами юридического лица.
Место нахождения ответчика территориального органа с правами юридического лица в г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 74, что не относится к подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 40, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить ненадлежащего ответчика по делу ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области» на надлежащего - УМВД России по г. Екатеринбургу.
Передать гражданское дело по иску Морозова Никиты Викторовича к УМВД России по г. Екатеринбургу о возмещении ущерба от ДТП по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский Областной суд с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.Ю. Евграфова