ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.10.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Зуевой Е.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк» обратился с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.06.2016 № по состоянию на 10.08.2026 в размере 553 412 руб. 19 коп., из которых 545 691 руб. 91 коп. задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг, неустойка по кредиту в размере 4 577 руб. 39 коп., неустойка по процентам в размере 3 142 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 068 руб. 24 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 11.06.2016 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 667 000 руб., под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев путем внесения ежемесячного платежа в размере 18 611 руб. 93 коп.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из представленной в материалы дела адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции по ГУ МВД России по Свердловской области, следует, что ответчик <ФИО>1 с 15.04.2019 по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что не относится к подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.
Данный адрес относится к подсудности Академического районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.
В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным предать настоящее гражданское дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика – в Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать передать для рассмотрения по существу в Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.В. Зуева