ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р.
при секретаре Синицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, установил:
Бахарева Н.С. обратилась в суд с иском к ИП Никифоровой Н.В. в котором просила взыскать денежные средства в размере 67 000 руб., оплаченных по договору оказания юридических услуг от 16.11.2024, денежные средства в размере 67 000 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения услуг, проценты, начисляемых на сумму в размере 67 000 руб. за неправомерное уклонение от возврата денежных средств начиная с 05.08.2025 по день фактического возврата денежных средств, денежные средства в размере 5 210 руб. в качестве убытков понесенных истцом за юридическую помощи и почтовые расходы, денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что 16.11.2024 между Бахаревой Н.С. и «ОБЛАСТНАЯ КОЛЛЕГИЯ», действующей на основании ОГРНИП 324911200016761 ИП Никифорова Н.В. заключен договор оказания юридических услуг № 1661104-1Т. По условиям договора исполнитель обязался предоставить юридические услуги, а заказчик принять оказанные услуги. Однако до настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором, исполнителем не была оказана заказчику. В свою очередь заказчик внес предоплату услуг по договору в полном объеме в день его подписания, ввиду чего истец полагает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя.
В судебном заседании представитель истца Бахаревой Н.С. - Каримов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ИП Никифорова Н.В., представитель третьего лица «Областная коллегия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
Установлено, что 16.11.2024 между Бахаревой Н.С. и «Областная коллегия» заключен договор оказания юридических услуг № 1661104-1Т.
Как следует из п. 1.1 указанного договора исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик принять оказанные услуги. Стоимость услуг составила 67 000 руб.
Как следует из чека 0026 от 16.11.2024 оплата юридических услуг произведена на счет ИП Никифоровой Н.В.
Бахаревой Н.С. в адрес ИП Никифоровой Н.В. направлено заявление о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены доказательства исполнения договора от 16.11.2024.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 67 000 руб., оплаченных по договору оказания юридических услуг.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Как указывалось ранее, в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое направлено посредством почтовой корреспонденции и прибыло в место вручения 05.08.2025.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 67 000 руб., начиная с 05.08.2025 года по день фактического исполнения решения суда.
Далее, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 50 000 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком работы не выполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Истцом рассчитана неустойка за период с 22.11.2024 по 31.07.2025 в размере 67 000 рублей с учетом абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств в установленный законом срок не удовлетворены, требования о взыскании неустойки являются правомерными.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в сумме 92 000 руб.(67 000 руб. + 67 000 руб. + 50 000 руб./2).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним убытки в виде расходов на юридическую помощь в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы - 210 руб.
Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – за требования имущественного характера, 3 000 руб. – за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства в размере 67 000 руб., оплаченных по договору оказания юридических услуг от 16.11.2024, денежные средства в размере 67 000 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения услуг, проценты, начисляемых на сумму в размере 67 000 руб. за неправомерное уклонение от возврата денежных средств начиная с 05.08.2025 по день фактического возврата денежных средств, денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 92 000 руб., расходы по оплате за оказание юридической помощи – 5 000 руб., почтовые расходы – 210 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 в остальной части отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года