РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 268,56 руб., в том числе: основной долг – 115 778,82 руб., просроченные проценты – 43 489,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 778,00 руб.
В обоснование исковых требований были указан, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор № №-Р-№, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты – 19,0 % годовых. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, составляет 159 268,56 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО3
Истец о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала, что совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО2, а именно, распорядилась денежными средствами, находившимися на счете №, принадлежавшем ФИО2 в ПАО Сбербанк, Ответчик также просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился извещен.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился извещен.
Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.
Так, судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор №-Р-№, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты – 19,0 % годовых.
Задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 268,56 руб., в том числе: основной долг – 115 778,82 руб., просроченные проценты – 43 489,82 руб.,
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела.
Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью о государственной регистрации смерти (л.д.64).
Ответчик ФИО3 являлась супругой умершего ФИО2 на момент его смерти, ФИО7 является сыном умершего ФИО2, что подтверждается актовыми записями, соответственно ФИО3 и ФИО7 являются наследниками первой очереди умершего должника ФИО2 в силу норм п. 1 ст. 1142 ГК РФ.
После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями официального сайта федеральной нотариальной палаты.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1141, п.1 ст.1142, п. 1 ст.1143 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
По правилам п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п.2 ст.1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно п. 1 ст.1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по истечении указанного в абз. 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУ МВД России по Челябинской области движимого и недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.
Из сведений ФНС России следует, что на имя ФИО2 открыты счета:
- в ПАО «Сбербанк» счет №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 12,29 руб.,
- в ПАО «Сбербанк» счет №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 12 258,23 руб.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, со счета № после смерти ФИО2 были переведены денежные средства со счета на счет в размере 12 258,23 руб., получатель денежных средств ФИО3 (л.д.82).
Суд считает, что ответчик ФИО3, фактически приняла наследство после смерти ФИО2, в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», поскольку распорядилась ими по своему усмотрению.
Соответственно фактически в наследственной массе после смерти ФИО2 имеются только денежные средства в сумме 12,29 руб., и имелись денежные средства в размере 12258,23 руб., за счет которых ФИО3 могла бы погасить задолженность ФИО2 по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 270,52? руб. (12,29 руб. + 12258,23 руб.).
Иного имущества, у наследодателя ФИО2, имеющегося у него на дату смерти, судом не установлено.
Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежит, поскольку истец обратился в суд за защитой своего права в пределах срока, установленного законом.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Течение срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 778,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 7,70% от полной цены иска, ответчик обязан компенсировать истцу часть государственной пошлины в размере: 445,16 руб. (159 268,56 *7,7%).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПОА «Сбербанк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 270,52? руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 445,16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 19 мая 2026г.