ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы умершего заемщика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 953,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления клиент просил банк заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка Русский Стандарт. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО3
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по регистрации места жительства, извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследником после смерти ФИО2 является ФИО3, который в установленные законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и 1/2 долю в праве собственности на <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, постольку истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО2, то его наследник обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 15 953,50 руб.
Суд считает возможным взять за основу расчёт истца, который судом проверен и в указанной части является правильным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявление оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9).
Поскольку требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, с то с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы умершего заемщика ФИО2 у, удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 953,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 г.