ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного-происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации в размере 59 400 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В основание требований указано, что 12 сентября 2022 года между ФИО13» и ФИО7 заключен договор страхования № в отношении транспортного средства, принадлежащего последнему. 13 апреля 2023 года произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, и совершившего столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО8 Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия застрахована не была. Случай истцом признан страховым, потерпевшему произведено страховое возмещение в размере 59 400 руб., которое истец просит взыскать с виновника ДТП.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 5 ноября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО7, ФИО9, также протокольным определением от 2 декабря 2025 года произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО3.
Представитель истца ФИО14» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не обращались.
В соответствии со ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы по делу, обозрев оригинал административного материала, приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что между ФИО16» и ФИО7 заключен договор добровольного страхования наземного транспорта № от 12 сентября 2022 года, в соответствии с которым страховым риском является повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника.
13 апреля 2023 года произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, и совершившего столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО8 (л.д. 29-30).
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована (л.д. 30).
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, карточками учетам транспортных средств, договором купли-продажи (л.д. 29-31, 33).
ФИО17» признало случай страховым в рамках договора КАСКО и произвело страховую выплату на основании соглашения об урегулировании убытка от 24 апреля 2023 года в размере 59 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26 апреля 2023 года (л.д. 19 оборот,21).
Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ФИО2 транспортному средству Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № застрахованному в ФИО19 по договору добровольного страхования, причинен ущерб, свои обязательства по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи с чем у ФИО21» возникло право требования возмещения ущерба с ответчика как с причинителя вреда, в связи чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО20 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 59 400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5 оборот).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО22» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Республики Таджикистан №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО23» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 59 400 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2026 года