ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 463,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» (ныне ФИО7») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. под 39,90% годовых. Погашение задолженности предусмотрено внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 056,69 руб. в соответствии с графиком. Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, однако в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в указанном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о полном погашении задолженности в виде процентов за пользование кредитом в размере 74 463,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено до настоящего времени, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Представитель истца ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Абзацем вторым п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» (ныне ФИО10») и ФИО1, путем акцепта банком оферты заемщика заключен кредитный договор в виде присоединения к «Правилам предоставления ФИО11» (ныне ФИО12») физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика № и уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 14-17, 18-20, 21).
По условиям данного договора процентная ставка по кредиту составляет 39,9 % годовых, полная стоимость кредита – 48,06 % годовых. При этом заемщик принял на себя обязательство своевременно уплачивать ежемесячные платежи, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов – уплачивать удвоенную процентную ставку по кредиту, на сумму просроченного платежа, процентов, комиссий, за весь период просрочки.
Факт получения заемных денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-35).
С порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о процентной ставки и полной стоимости кредита, графиком платежей, ФИО1 ознакомлена.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако заемщиком принятые обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО14» о признании кредитного договора недействительным в части установления двойной процентной ставки по кредиту и неустойке, о компеснации морального вреда в размере 15 000 руб. отказано. С ФИО1 в пользу ФИО15» взыскана срочная задолженность по кредитному договору в размере 33 804,18 руб., просроченная задолженность в размере 10 362,83 руб., взысканы проценты за пользование кредитом в размере 591,25 руб., просроченные проценты в размере 7840,80 руб., проценты за просроченную задолженность в размере 406,38 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 406,37 руб., проценты за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам в размере 342,60 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО16» отказано (л.д. 9-13).
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ВС №.
По информации, предоставленной Ленинским РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, на основании исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, денежные средства взысканы (л.д. 61-98).
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о полном погашении задолженности по оплате процентов за пользование в размере 74 463,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18» отказано в принятии заявления о даче судебного приказ о взыскании задолженности с ФИО1 размере 74 463,89 руб. (л.д. 50).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по оплате процентов за пользование по кредитному договору №-13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 463,89 руб. (л.д. 36-39).
Проанализировав представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.
При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО19» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО20» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 463,89 руб., а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.