РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задатка, внесенного по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере 50 000 рублей, расходов на аренду квартиры в размере 35 000 руб., расходов, связанных с переездом в размере 9 800 руб., штрафа за отсутствие регистрации в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 41 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен предварительный договор, согласно которому стороны выразили намерение заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Цена будущего договора определена в размере 3 599 000 рублей, определено, что основной договор будет заключен сторонами в срок по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения истец в день подписания предварительного договора передала ответчику задаток 50 000 рублей. После подписания предварительного договора и получения задатка ответчик отказалась от заключения основного договора купли-продажи. Ответчик вернула истцу задаток в размере 50 000 руб. Полагает, что основной договор не был заключен по вине ответчика, задаток подлежит возврату в двойном размере. Кроме того, истец указывает, что ею понесены убытки в размере 35000 рублей, оплаченных за наем жилого помещения, расходы по переезду в размере 9 800 руб., штраф за отсутствие регистрации всех членов семьи в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 41 000 руб. Также истец указывает, что в результате действий ответчика, она столкнулась в серьезными психологическими трудностями: необходимо было организовать срочный переезд, перевести мебель и обустроить новое жилище, что вызвало значительные нервные переживания. Особенно тяжело переносила ситуацию пожилая мать истца, которой пришлось менять привычную обстановку и адаптироваться к новым условиям, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте слушания дела извещена.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования о взыскании задатка в двойном размере, убытки в размере 35000 рублей, оплаченных за наем жилого помещения, расходы по переезду в размере 9 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 41 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, Требования о взыскании штрафа за отсутствие регистрации всех членов семьи в размере 8000 руб. не поддержал.
Ответчик ФИО3, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что при подписании предварительного договора, риелтор, передавая ей 50 000 руб. сказала, что это аванс за квартиру. От заключения договора она не уклонялась, она обращалась к ФИО2 с просьбой отсрочить дату заключения договора, поскольку у нее также должна была быть заключена следка по приобретению жилого помещения в другом регионе. Когда ей стало известно, что сделка не состоится, она пригласила ФИО2, чтобы вернуть деньги, ответчик пригласила ее в кабинет к риелторам, но они туда не пришли. Тогда она, 21.10.2025г. перечислила 50 000 руб. ФИО2 переводом. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО6, действующая по заявлению истца, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п 2 - 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5).
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления N 49, основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Исходя из п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).
В силу ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2).
Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен предварительный договор, согласно которому стороны выразили намерение заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Цена будущего договора определена в размере 3 599 000 рублей, определено, что основной договор будет заключен сторонами в срок по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения истец в день подписания предварительного договора передала ответчику задаток в размере 50 000 рублей. Указанная сумма входит в общую стоимость объекта недвижимости.
Оставшаяся сумма в размере 3 549 000 руб. оплачивается любым незапрещенным законом РФ способом. Стороны обязуются заключить основной договор в срок по ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты продавец обязуется не заключать каких-либо соглашений (договор купли-продажи, аванс, задаток и иных) с указанным объектом недвижимости. Обеспечением исполнения покупателями своих обязательств по настоящему договору является задаток, предусмотренный статьями 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации; задатком признается денежная сумма, указанная в пункте 2.1.2 настоящего договора, передаваемая в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения в размере 50 000 руб. Пунктом 2.1.4 договора установлена ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору, а именно, если основной договор не будет заключен по вине продавца, полученный продавцом задаток в сумме 50 000 руб. выплачивает покупателю полученный задаток в двойном размере, а именно 100 000 руб., течение 3 календарных дней с момента письменного уведомления о данном факте одной из Сторон настоящего Договора (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о задатке на условиях, отраженных в предварительном договоре (л.д.12).
Задаток 50 000 руб. продавцом ФИО3 получен.
Договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. в последующем между сторонами заключен не был.
Из пояснений истца следует, что предварительный договор купли-продажи подготовлен риелтором, со стороны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 подписала его, при этом пояснила, что в связи с тем, что не взяла с собой очки, договор она не читала, доверяла людям. При передаче денежных средств в размере 50 000 руб., ей сказали, что это аванс. Не заключила основной договор, поскольку не смогла приобрести себе другое жилое помещение, которое планировала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ФИО2 с просьбой перенести сроки купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ в связи с переносом сделки по приобретению ею другого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО2, предложила встретиться, чтобы вернуть аванс, поскольку ее сделка сорвалась. ФИО2 на встречу не явилась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула ФИО2 50 000 рублей, что подтверждено справкой по переводу ПАО «Сбербанк России».
ФИО2 в течение установленного законом шестимесячного срока не обратилась в суд с иском о понуждении к заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
При этом, по смыслу приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не заключен.
При прекращении обязательств, обеспеченных задатком до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), в силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток должен быть возвращен. В пункте 2 указанной нормы установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
С учетом приведенных норм права, условий договора и заявленных исковых требований о взыскании задатка в двойном размере за уклонение одной из сторон от добровольного заключения договора, юридически значимым является установление лица, которое ответственно за не заключение основного договора в установленный предварительным договором срок.
Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 23), основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (пункт 28).
Анализ приведенных выше фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что при заключении предварительного договора купли-продажи, между сторонами спора был согласован срок, в который должен был быть заключен основной договор купли-продажи по ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок основной договор купли-продажи заключен не был. Более того, в указанный срок ни одна из сторон действий, направленных на заключение основного договора, не совершила, доказательств обратного стороной истца суду не представлено, в силу чего после ДД.ММ.ГГГГ обязательство по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключен не был ввиду отсутствия фактов злоупотребления своими правами и обязанностями, обязательства сторон по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, следовательно - уплаченные по предварительному договору денежные средства подлежали бы возврату только в однократном размере.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств, что основной договор не был заключен по вине ответчика, а также доказательств уклонения ответчика ФИО3 от заключения основного договора. Уведомления о понуждении ответчика ФИО3 к заключению основного договора истцом в адрес ответчика не направлялось.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным отказ ФИО3 от заключения основного договора купли-продажи квартиры и взыскании с ФИО3 двойной суммы задатка, удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение ответственности на лицо, причинившее вред, возможно при наличии одновременно нескольких условий: противоправного поведения причинителя вреда, вины и причинной связи между его поведением и наступившими последствиями. А в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред был причинен не по его вине.
Истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков расходы на аренду квартиры в размере 35 000 руб., расходы, связанные с переездом в размере 9 800 руб.
В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2 Предметом договора является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, договор заключен сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ Месячная плата за арендуемую квартиру составляет 35 000 руб. (л.д.8).
Истцом также представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара Газель +2 гр., цена 9800 руб. (л.д.10)
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных убытков, поскольку действия ФИО2 по переезду в квартиру, предоставленной по договору коммерческого найма, а также по найму грузового транспорта, совершались ей по собственному усмотрению, без каких-либо виновных действий ФИО3
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам ст. 1101 Кодекса Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 указывает на нравственные страдания, обусловленные недобросовестными действиями ответчика, в том числе по причинению убытков.
Между тем, недобросовестное поведение ФИО3 по отношению к ответчику ФИО2 материалами дела не подтверждено.
Компенсация морального вреда не может быть поставлена в зависимость от возмещения материального вреда, убытков и других имущественных требований, за исключением случаев, прямо установленных законом.
Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за отсутствие регистрации в размере 8000 руб. представитель истца в судебном заседании не поддержал, доказательств указанных убытков в заявленном размере по вине ответчика, суду не представил, в связи с чем, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 41 000 руб., что подтверждается справкой ООО «Филатов и партнеры».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания с ФИО3 в ее пользу судебных расходов, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным отказ ФИО3 от заключения основного договора купли-продажи квартиры, взыскании с ФИО3 двойной суммы задатка в размере 50 000 руб., расходов на аренду квартиры в размере 35 000 руб., расходов, связанных с переездом в размере 9 800 руб., штрафа за отсутствие регистрации в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 41 000 руб. – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2026 года.