ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р., при секретаре Синицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Катав-Ивановского муниципального района к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, установил:
Администрации Катав-Ивановского муниципального района обратилась в суд с иском к Корепанову Д.С., Корепановой Д.С. в лице законного представителя Ишмаковой Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды № 3215 от 23.01.2017 г., находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2018 по 31.12.2024 на сумму 25 028,66 руб., пени на сумму 3 935,37 руб. за период с 21.07.2018 по 28.02.2025.
Требования мотивированы тем, что между Администрации Катав-Ивановского муниципального района и Корепановым С.С. заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> нарушение условий договора у Корепанова С.С. имеется задолженность. 10.01.2021 Корепанов С.С. умер, наследниками принявшими наследство являются Корепанов Д.С. и Корепанова Д.С. В адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2017 года между Администрацией Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области и Корепановым С.С. заключен договор № 3215 аренды земельного участка земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> аренды прекращает свое действие 22.01.2037.
Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 23.01.2017.
Пунктом 3.1. договора аренды земельного участка установлено, что ежегодный размер арендной платы составляет 3 770 руб.
Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20 числа следующего за отчетным кварталом месяца, последний платеж вносится не позднее 20 декабря текущего года.
В соответствии с п. 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пени, равной 1/300 значения ключевой ставки Банка России на соответствующую дату, за каждый день просрочки.
Также установлено, что Корепанов С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.
По информации нотариуса Лозовик М.О., после смерти Корепанова С.С. открылось наследственное дело №, наследниками после смерти последнего являются Корепанова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Корепанов Д.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их опекуном является Ишмакова Е.В.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Спорные правоотношения сторон возникли в связи с заключением наследодателем при его жизни договора аренды земельного участка.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что ввиду наличия у арендатора на момент его смерти задолженности по заключенному договору, у его наследников возникает обязанность не только исполнить обязательства за наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, но и, если иное не предусмотрено договором и не связано с личностью арендатора, принимая наследство, наследники сами становятся стороной указанного договора аренды, срок действия которого еще не истек.
Корепанов С.С. обязательства по договору аренды земельного участка в период с 2018 года не исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца, размер задолженности по договору за период с 01.04.2018 по 31.12.2024 составил 25 028,66 руб., пени за период с 21.07.2018 по 28.02.2025 составляет 3 935,37 руб. данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.
В силу ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пеня, предусмотренная п. 5.2 договора аренды от 23.01.2017 является мерой ответственности за неисполнение обязательств.
Суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер подлежащих уплате неустойки (пени), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.
Принимая во внимание изложенное, учитывая размер задолженности, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной плате за пользование земельным участком начисленной за период с 21.07.2018 по 28.02.2025 в размере 3 935,37 руб., что не нарушает баланс интересов сторон.
В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела не влечет пропорционального изменения размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку в местный бюджет, с Корепанова Д.С., Корепановой Д.С. в лице законного представителя Ишмаковой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в пользу Администрации Катав-Ивановского муниципального района (ИНН 7410001498) задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> период с 01.04.2018 по 31.12.2024 на сумму 25 028,66 руб., пени на сумму 3 935,37 руб. за период с 21.07.2018 по 28.02.2025.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года