ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р.
при секретаре Синицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось к Раззакову Ш.У. о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 170 443 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 000 руб.
В основание требований указано, что 07.03.2025 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендай Гранд, г/н №. Согласно документам ГИБДД, водитель Болтаев Ф.И. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Хендай Солярис, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в возмещение вреда, выплатило страховое возмещение в размере 137 700 руб. На момент ДТП ответчик являлся законным владельцем транспортного средства Хенай Солярис, ввиду чего истец полагает, что у последнего возникло право обратиться к Раззакову Ш.У. с регрессным требованием.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Болтаев Ф.И., Шуман Е.С.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
07.03.2025 г. произошло ДТП с участием транспортных средств Хендай Гранд, г/н № под управлением Шуман Е.С. и Хендай Солярис, г/н №, под управлением Болтаева Ф.Х., принадлежащего на праве собственности Раззакову Ш.У.
Как следует из копии материала по факту ДТП, Болтаев Ф.Х. нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Как следует из платежных поручений № 583054 от 20.03.2025 г. и № 700061 от 11.04.2025 г. СПАО «Ингосстрах» перечислены денежные средства в счет возмещения убытка.
В судебное заседание ответчиком Раззаковым Ш.У. доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как не представлено доказательств иного размера ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика Раззакова Ш.У. в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 137 700 руб.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.
Из материалов дела следует, что 09.01.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен договор № 1 об оказании юридических услуг, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.
Оплата по договору подтверждается счетом на оплату № 43 от 16.08.2024 г.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и сложность гражданского дела, суд находит требования истца о компенсации расходов на оказание юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 131 руб., что подтверждается платежным поручением №276198 от 24.07.2025 г. (л.д. 26).
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Раззакова Ш.У. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 131 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в размере 170 443 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года