ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р.
при секретаре Синицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось к Тишабаеву А.Ш. о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 238 912,50 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 167 руб.
В основание требований указано, что 09.11.2024 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендай, г/н №. Согласно извещению о ДТП, водитель Тишабаев А.Ш. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством L4H2M2, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в возмещение вреда, выплатило страховое возмещение в размере 238 912 руб. Ввиду чего истец полагает, что у последнего возникло право обратиться к Тишабаеву А.Ш. с регрессным требованием.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Горшков А.С., Тишаева Б.Ж.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
09.11.2024 г. произошло ДТП с участием транспортных средств Хендай, г/н № под управлением Горшкова А.С. и L4H2M2, г/н №, под управлением Тишабаева А.Ш.., принадлежащего на праве собственности Тишаевой Ю.Ж.
Как следует из извещения о ДТП Тишабаев А.Ш. выехал на запрещающий сигнал светофора.
Как следует из платежных поручений СПАО «Ингосстрах» перечислены денежные средства в счет возмещения убытка.
В судебное заседание ответчиком Тишабаевым А.Ш. доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как не представлено доказательств иного размера ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика Тишабаева А.Ш. в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 238 912,50 руб.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.
Из материалов дела следует, что 09.01.2024 года между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен договор № 1 об оказании юридических услуг, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.
Оплата по договору подтверждается счетом на оплату № 43 от 16.08.2024 г.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.
Суд находит требования истца о компенсации расходов на оказание юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 167 руб., что подтверждается платежным поручением №275790 от 24.07.2025 г.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Тишабаева А.Ш. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 167 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в размере 238 912,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 167 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года