ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Терюшовой М.С., при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова В.В к Баранову П.С о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов, установил:
Салтыков В.В. обратился в суд с иском (в редакции уточнений) к Баранову П.С., в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 года по 27.10.2025 года в размере 94129,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что в октябре 2016 года Баранов П.С. совершил поджог садового домика расположенного в СНТ Шахтер, уч.7Н, принадлежащего на праве собственности Салтыкову В.В. Решением Копейского городского суда взыскан с ответчика Баранова П.С. ущерб в размере 243599 руб. 15.01.2018 года решение вступило в законную силу. Задолженность ответчиком в полном объеме до настоящего времени не уплачена, в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств.
Истец Салтыков В.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Баранов П.С. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
Приговором Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Баранов П.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Салтыкова В.В), ч.2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения и повреждения имущества Салтыкова В.В), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «АЭС Инвест»), ч.1 ст. 150 УК РФ (по эпизоду вовлечение Семейных Д.А. в преступление).
Взыскано с Баранова П.С. в пользу Салтыкова В.В. в счет возмещения причиненного преступлениями вреда материальный ущерб на сумму 243599 руб.
15.01.2017 года приговор вступил в законную силу.
20.12.2017 года выдан исполнительный лист № ФС №
В отношении ответчика Баранова П.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП. в период с 11.10.2018 года по 14.02.2025 года с должника взыскано 165756,79 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением №497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.
Как усматривается из представленного расчета процентов к уточненному иску, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94129,71руб. с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018г по 27.10.2025г года в размере 94129,71 руб.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Салтыкова В.В к Баранову П.С о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Баранова П.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Салтыкова В.В проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 года по 27.10.2025 года в размере 94129,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Терюшова М.С.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026г.