РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., при секретаре Ногаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Шадринска Курганской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17250 руб., из которых 7500 руб. – основной долг, 9750 руб. – проценты, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МКК «Вайтмани Диджитал» договор займа №, согласно которому ему предоставлен займ в размере 7500 руб. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Вайтмани Диджитал» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Права требования по договору займа были переданы ООО МКК «Вайтмани Диджитал» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований. ФИО1 умер, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с его наследников.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрация г. Шадринска Курганской области.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
Установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МКК «Вайтмани Диджитал» договор займа №, согласно которому последнему предоставлен займ в размере 7500 руб. (л.д. 13-16).
Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Вайтмани Диджитал» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы ООО МКК «Вайтмани Диджитал» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).
ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена (л.д. 24).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № составленной Отделом ЗАГС Администрации Копейского городского округа Челябинской области (л.д. 89).
Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17250 руб., из которых 7500 руб. сумма задолженности по основному долгу, 9750 руб. сумма задолженности по процентам (л.д. 22).
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
По информации нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д. 66).
Супруга ФИО1 - ФИО7, его дочь ФИО8, сын ФИО9 отказались от принятия наследства, открывшегося после его смерти.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, заочным решением Ленинского районного суда г. Челябинска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Шадринска Курганской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворены частично: Взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и муниципального образования г. Шадринск в лице Администрации г.Шадринска Курганской области в солидарном порядке в пользу ООО ПКО «ЦФК» сумму задолженности наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30670,80 руб. в пределах стоимости и за счет выморочного имущества.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Челябинска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Шадринска Курганской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и муниципального образования г. Шадринск в лице Администрации г. Шадринска Курганской области в солидарном порядке в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23868,06 руб., из которых 10897,6 руб. – основной долг, 12970,46 руб. – проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., в пределах стоимости и за счет выморочного имущества.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Челябинска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Шадринска Курганской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворены частично: Взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и муниципального образования г. Шадринск в лице Администрации г. Шадринска Курганской области в солидарном порядке в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» солидарно задолженность договору займа № АА 13720329 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33347,15 руб., из которых 15438,26 руб. – основной долг, 17908,89 руб. – проценты, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., в пределах стоимости и за счет выморочного имущества.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и муниципального образования г. Шадринск в лице Администрации г.Шадринска Курганской области в солидарном порядке в пользу в пользу в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 63329,41 руб., из которых основной долг 29021,95 руб., проценты за пользование займом – 34261,05 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 42,07 руб., пеня за просрочку платежа - 4,34 руб., в пределах стоимости и за счет выморочного имущества.
Также заочным решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и муниципального образования г. Шадринск в лице Администрации г.Шадринска Курганской области в солидарном порядке в пользу в пользу в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2976710,91 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В указанных решениях суда, установлено, что за ФИО1 зарегистрировано сооружение (эстакада для слива мазута) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 201504,66 руб., а также сооружение (теплотрасса от задвижек ОАО «ШМЗ» до ЦРТ на бетонных блоках с переходом через дорогу, протяженностью 335 метров), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1926740,74 руб.
По сведениям, предоставленным Федеральной налоговой службой России, на имя умершего ФИО1 открыты банковские счета в кредитных организациях: <данные изъяты>
Денежные средства на дату смерти ФИО1 имелись на следующих счетах:
- ПАО «Совкомбанк» № в размере 76,31 руб.;
- ПАО «МКБ» № в размере 1 203,72 руб.;
- ПАО «Банк ВТБ» № в размере 19,20 руб.;
- ПАО «Сбербанк» № в размере 8,13 руб. № в размере 23,41 руб., № в размере 52333,78 руб.
На счетах в иных кредитных организациях денежные средства отсутствуют.
Таким образом, на счетах в кредитных организациях, открытых на имя ФИО1, на дату смерти имелись денежные средства в общей сумме 53664,55 руб.
Также, указанными решениями установлено, что на дату смерти ФИО1 являлся директором и единственным учредителем ООО ПКП «Шадринский машиностроительный завод». Согласно отчету ООО «ЮжУралЭксперт» №, рыночная стоимость 100 % доли в уставном капитале общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 914000 руб.
Сведения о наличии иного имущества ФИО1 в рамках рассмотрения дела судом не установлено.
Равно как и не представлено в материалы гражданского дела сведения об исполнении указанных решений (л.д. 162, 172).
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В силу п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Исходя из анализа изложенных правовых норм, следует, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, являясь территориальным органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, является лицом, принявшим выморочное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, в виде денежных средств, находящихся на ее счетах в общей сумме 53 664,55 руб., а также в виде 100% доли в уставном капитале ООО ПКП «Шадринский машиностроительный завод» в размере 914000 руб.; в свою очередь, муниципальное образование г. Шадринск в лице администрации г. Шадринска Курганской области является лицом, принявшим выморочное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, в виде сооружения (эстакада для слива мазута), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 201504,66 руб., а также сооружения (теплотрасса от задвижек ОАО «ШМЗ» до ЦРТ на бетонных блоках с переходом через дорогу, протяженностью 335 метров), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 926 740,74 руб.
С учетом изложенного, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и администрация <адрес> солидарно отвечают по долгам наследодателя, сформировавшимся при его жизни, в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1 имущества.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации г.Шадринска Курганской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН №) и муниципального образования г. Шадринск в лице Администрации г. Шадринска Курганской области (ОГРН №) в солидарном порядке в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) солидарно задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17250 руб., из которых 7500 руб. – основной долг, 9750 руб. – проценты, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости и за счет выморочного имущества, состоящего из:
- 100% доли в уставном капитале ООО ПКП «Шадринский машиностроительный завод» (ОГРН №, ИНН №), номинальная стоимость доли: 10 000 руб., рыночная стоимость доли: 914 000 руб., юридический адрес: <адрес>
- денежных средств, находящихся на счетах: в ПАО «Совкомбанк» № счета № в размере 76,31 руб., в ПАО «МКБ» № счета № в размере 1 203,72 руб., в ПАО «Банк ВТБ» № счета № в размере 19,20 руб., в ПАО «Сбербанк» № счета № в размере 8,13 руб., № счета № в размере 23,41 руб., № счета № в размере 52333,78 руб., путем их списания;
- сооружения (эстакада для слива мазута), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 45:26:080203:125, кадастровой стоимостью 201 504,66 руб.;
- сооружения (теплотрасса от задвижек ОАО «ШМЗ» до ЦРТ на бетонных блоках с переходом через дорогу, протяженностью 335 метров), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1926740,74 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.