ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протас Валентины Михайловны к администрации г. Челябинска о признании права собственности на гараж, установил:
Протас В.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска о признании права собственности на гараж №, расположенный по <адрес> вдоль гаражей ПГСК 321, в обозначенных координатах.
В обоснование требований указала, что в 2000 году ее муж ФИО3 построил спорный гараж на земельном участке, отведенном АО «Челябинский завод металлоконструкций» для строительства гаражей. ДД.ММ.ГГГГ муж умер, она является его наследником. До настоящего времени открыто и добросовестно, непрерывно владеет, пользуются гаражом. Полагает, что приобрела право на гараж в силу приобретательной давности.
Истец Протас В.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила.
Ответчик администрация г. Челябинска в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из положений пункта 3 статьи 234 ГК РФ следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, в настоящем случае юридически значимым обстоятельством является период владения земельным участком истцом и теми его правопредшественниками, период владения которых истец вправе присоединить к своему.
Судом установлено, что в 2000 году Протас Н.Н. построил и владел гаражом №, расположенным по <адрес>.
03.01.2025 Протас Н.Н. умер, открыто наследственное дело. Его наследником является истец Протас В.М., которая открыто, добросовестно, непрерывно владеет, несет бремя содержание гаража.
Так, установлен факт нахождения спорного земельного участка во владении истца и его правопредшественников (наследодателя) в течение предусмотренного законом срока давностного владения.
Так, спорным гаражом истец владеет более 18 лет (15+3), владение применительно к ст. 234 ГК РФ является длительным, добросовестным и открытым. Возражений ответчиков относительно данного обстоятельства не имеется.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Поскольку иной возможности зарегистрировать за истцом право собственности на дом не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Протас Валентины Михайловны к администрации г. Челябинска о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Протас Валентиной Михайловной (паспорт №) право собственности на гараж площадью 23,8+/-0,1 кв.м., расположенный по <адрес>, в следующих координатах:
Номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года.