РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области к Сизоненко (Корольковой) Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по арендной плате, установил:
Администрация Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области обратился в суд с иском (с учетом замены истца и уменьшения требований) к Сизоненко (Корольковой) Т.С. о взыскании задолженности по договору аренды № от 17.12.1997 за период с 21.07.2015 по 20.02.2024 в размере 21 423,13 руб., неустойку за период с 01.01.2016 по 14.01.2026 в размере 365 175,84 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.1997 с ИП Абрамовым Н.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для торговли. На данном участке имеется принадлежащее арендатору здание с кадастровым номером №, которое 19.06.2015 продано ответчику. Арендная плата ответчиком не вносилась, образовалась задолженность. Договором предусмотрен штраф в размере 0,7% за каждый день просрочки от суммы недоимки.
Истец Администрация Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание представителя не направила, извещена.
Ответчик Сизоненко (Королькова) Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена.
Третьи лица Отдел по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Юрюзанского городского поседения, Комитет имущественных отношений Катав-Ивановского муниципального района в судебное заседание представителей не направили, извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.
На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
При рассмотрении дела установлено, что 17.12.1997 администрацией Юрюзанского городского поселения и ИП Абрамовым Н.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для торговли.
На данном земельном участке расположено принадлежащее Абрамову Н.А. здание с кадастровым номером №.
29.05.2015 между Абрамовым Н.А. и Сизоненко (ранее Королькова) Т.С. заключен договор купли-продажи указанного здания. Государственная регистрация перехода прав произведена 19.06.2015.
Согласно сведениям ЕГРН ответчик прекратил право собственности на здание 21.02.2024.
Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за пользование спорным земельным участком за период с 21.07.2015 по 20.02.2024 в размере 21 423,13 руб.
Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, является арифметически верным.
В соответствии с условиями договора аренды от 17.12.1997, арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально равными частями 20 числа следующего месяца за отчетным кварталом и не позднее 15 ноября (п. 1.1). За каждый день просрочки платежа арендной платы арендатор выплачивает штраф в размере 0,7 % от суммы недоимки (п. 5.3).
Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, с момента возникновения права собственности на нежилое помещение ответчик приобрел права и обязанности по договору аренды земельного участка, то есть является сингулярными правопреемником арендатора. В связи с этим на него распространяются все условия договора аренды, в том числе и в части неустойки, штрафа, независимо от факта заключения дополнительного соглашения к договору аренды.
Письменная форма соглашения о неустойке, как того предписывают положения статьи 331 ГК РФ, в данном случае соблюдена.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2016 по 14.01.2026 в размере 365 175,84 руб.
Данный расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным.
Вместе с тем, в силу ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Штраф, предусмотренный п. 5.3 договора аренды, являются мерой ответственности за неисполнение обязательств.
Суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате неустойки (пени), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить, подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 40 000 руб., что отвечает балансу интересов сторон и установленным судом обстоятельствам.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Администрации Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области к Сизоненко (Корольковой) Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Сизоненко (Корольковой) Татьяны Сергеевны (паспорт №) в пользу Администрации Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области задолженность по договору аренды № от 17.12.1997 за период с 21.07.2015 по 20.02.2024 в размере 21 423,13 руб., неустойку за период с 01.01.2016 по 14.01.2026 в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Сизоненко (Корольковой) Татьяны Сергеевны (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года.