ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Терюшовой М.С., при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Е.А, Черепанова С.В к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные инновации" о признании пунктов договора строительного подряда с использованием кредитных средств недействительными, признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании денежных средств установил:
Черепанова Е.А., Черепанов С.В. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные инновации" о признании пунктов 2.3.4., 4.5., 6.5. договора строительного подряда ничтожными, взыскании 2 718 093 руб. 60 руб. за невыполненные подрядчиком работ, неустойки за период с 13.07.2025 по 07.11.2025 из расчета: 3 872 195,00 х 118 (количество дней просрочки) х 3%, неустойки за нарушение десятидневного срока удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с 07.11.2025 по день вынесения решения суда из расчета: 2 718 093,60 х (количество дней просрочки) х 3%, неустойку за нарушение десятидневного срока удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии со ст. 3 1 Закона «О защите прав потребителей» за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более 2 718 093 руб. 60 коп., штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытков в размере в размере 446 362 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов об оказании юридических услуг в размере 92 000 руб.
В обоснование требований указали, что между ними и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств №.06 от 26.06.2024 года, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с условиями договора выполнить строительные и отделочные работы, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ. Согласно договора стоимость работ составляет 6307387 руб., со своей стороны истцов обязательства выполнили в полном объеме. В связи с тем, что подрядчиком существенно нарушен срок выполнения работ по договору, истцы обратились с данным иском в суд.
Истцы Черепанова Е.А., Черепанов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительные инновации" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо АО "Банк ДОМ РФ" в судебное заседание представителя не направило, извещено.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из понятия работ, под которыми следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и буквального содержания договоров, их предметом являются работы по изготовлению и установки мебели, согласованные с заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17).
Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что 26.06.2024 между Черепановым С.В., Черепановой Е.А. и ООО «Строительные инновации» заключен договор подряда №.06, по условиям которого ответчик обязался в срок до 12.07.2025 года построить и провести отделку одноэтажного жилого дома площадью 103,19 кв.м (без учета перегородок) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, примерно в 3.17 км по направлению на северо-восток от ориентира, также являющейся неотъемлемой частью договора: жилая площадь 72,87 кв.м, количество комнат 5, общая площадь помещения 103,19 кв.м, площадь кухни 5,04 кв.м. Стоимость договора составляет 6307387 руб.
Из п. 3.3. договора следует, что сумма в размере в размере 1 267 785 руб. 00 коп. уплачивается за счет собственных средств Заказчика в день подписания договора, в качестве подтверждения оплаты является предоставление заказчиком платежных документов на оплату первоначального взноса, сумма в размере 5 039 602 руб. 00 коп. уплачивается за счет кредитных/заемных средств, предоставляемых по Кредитному договору №/№ от 26.06.2024, заключенному между Заказчиком и АО «Банк Дом.РФ».
26.06.2024г. стороны заключили дополнительное соглашение № к договору строительного подряда №.06 от 26.06.2024, согласно которому утвердили п.2.1.6 Договора в новой редакции, утвердили п.5.2 Договора также в новой редакции.
26.06.2024г. стороны заключили дополнительное соглашение № к договору строительного подряда №.06 от 26.06.2024, согласно которому признали приложение № к Договору «Смета на выполнение строительных работ» на сумму 6307387 руб. недействительным.
Согласно п.2 дополнительного соглашения № стороны установили новое приложение № к договору «Смета на выполнение строительных работ в редакции Приложения № к настоящему соглашению на сумму 4932226 руб.
26.06.2024г. стороны заключили дополнительное соглашение № к договору строительного подряда №.06 от 26.06.2024, согласно которому заказчики обязались недостающую сумму 100000 руб по договору купли-продажи земельного участка вернуть в течении 12 месяцев равными платежами по 8344 руб.
15.08.2024 стороны заключили дополнительное соглашение №.08 к договору строительного подряда №.06 от 26.06.2024, согласно которому в связи с пожеланием заказчика стороны согласовали увеличение объема выполненных работ по договору. Согласно смете на выполнение дополнительных работ от 15.08.2024 стоимость дополнительных работ по данному соглашению составило 1902 руб., к соглашению приложена смета на выполнение дополнительных работ.
19.09.2024 стороны заключили соглашение о взаимозачете, согласно которому по дополнительному соглашению № от 26.06.2024 и сертификату № от 15.08.2024 стороны согласились произвести взаимозачет взаимных требований в размере 100000 руб.
Из условий договора и дополнительных соглашений следует, что стоимость работ по договору строительного подряда составляет 4932226 руб., срок окончания работ – 12.07.2025г.
Факт исполнения обязательства по оплате работ по договору подтверждается следующими документами: платежное поручение № от 28.06.2024г на сумму 1255169,80 руб., платежное поручение № от 02.08.2024г на сумму 2522954,80 руб.
22.07.2024 года истцом Черепановой Е.А и ответчиком ООО «Строительные Инновации» подписан промежуточный акт выполненных работ на сумму 1060031 руб.
В срок до 12.07.2025 работы не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «ИН-Строй» возбуждено уголовное дело №, в рамках данного уголовного дела истцы Черепанова Е.А., Черепанов С.В. признаны потерпевшими.
Согласно исковому заявлению истцы просят признать п. 2.3.4, 4.5, 6.5 договора строительного подряда № ничтожными.
Согласно п. 2.3.4 в случае отсутствия специальных знаний, позволяющих в должной и исчерпывающей мере осуществить приемку выполненных подрядчиком работ, заказчик вправе для сопровождения процесса приемки выполненных работ привлечь за свой счет стороннего специалиста, обладающего специальными познаниями в области строительства. Заказчик проинформирован о том, что в случае не реализации данного права, в дальнейшем после осуществления приемки выполненных работ, он принимает на себя последствия, указанные в п.3 ст.720 ГК РФ, и будет лишен возможности ссылаться на недостатки и требовать их устранения, если такие недостатки могут быть выявлены при обычном способе приемки (явные недостатки).
Согласно п.4.5 заказчик не вправе отказаться от приемки выполненных работ, если обнаруженные в ходе приемки недостатки не препятствуют исполнению работ в соответствии с их назначением и могут быть устранены Подрядчиком или Заказчиком.
Согласно п. 6.5 за нарушение срока окончания строительства Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, указанные в смете, за каждый день просрочки.
Разрешая исковые требования истцов в части признания ничтожными п. 2.3.4, 4.5, 6.5 договора строительного подряда № суд исходит из того, что данные положения противоречат ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» и ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в связи с чем являются ничтожными, что не требует признания их недействительными, а также не препятствуют реализации права на обращение к застройщику или в суд с требованиями о взыскании стоимости выявленных недостатков и штрафных санкций, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По правилам п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку истцы воспользовались своим правом и отказались от исполнения договора строительного подряда № от 26 июня 2024 года, направив 24.10.2025г. уведомление об отказе от исполнения договора в письменной форме, то данный считается расторгнутым с даты получения уведомления или его возврата отправителю.
Таким образом, оснований для признания договора расторгнутым дополнительно в судебном порядке не имеется.
Также истцы просят взыскать с ответчика 2718093,60 руб., уплаченные по договору строительства подряда с использованием кредитных средств №.06 от 26.06.2024 года за невыполнение подрядчиком работы.
Из искового заявления следует, что истцы просят взыскать неустойку по договору подряда по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 13.07.2025г. по 07.11.2025г. в размере 13 707570,30 руб. из расчета: 3872195 руб. * 118 дней * 3% и неустойку из расчета: задолженность 2718093,60 руб., период просрочки с 07.11.2025 года по 17.11.2025 года, всего 11 дней: 2718093,60*11*3% итого 893970,89 руб.
Пунктом 6.6 договора подряда предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
Вместе с тем, согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В данном случае законодатель предусмотрел право выбора потребителю требовать неустойку, предусмотренную договором или законом.
В силу с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку ст. 28 Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставляет право потребителю по своему усмотрению выбрать один из способов защиты права, то истец имеет право на взыскание неустойки только по одному основанию. При этом размер неустойки при оказании услуг не может превышать стоимость услуги или цену договора.
За одно нарушение взыскать законную и договорную неустойку нельзя.
С учетом того, что и в договоре подряда и в Законе установлена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, ответчиком в установленный договором срок ответчиком работы не выполнены, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от цены договора.
Поскольку последним днем выполнения работ являлся 12.07.2025, то с 13.07.2025 по день вынесения решения суда (12 марта 2026г.) на сумму неисполненных обязательств в размере 2718093,60 руб. подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день.
Таким образом, размер неустойки составляет 19 814 898 руб. из расчета: 2718093,60 руб. * 243 дн. * 3% = 19 814 898 руб.
Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, а также компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательств и последствия нарушения обязательств, соотношение размера неустойки и стоимости недопоставленной мебели, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 500 000 руб., находя его соответствующим последствиям нарушения обязательства, требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения.
Суд полагает, что неустойка в данном размере соответствует принципу разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств.
Согласно искового заявления истцы просят взыскать с ответчика убытки в размере 446362,47 руб. понесенные в качестве денежных средств, погашенных по кредитному договору № от 26.06.2024 за период с 26.06.2024 года по 07.11.2025 года в счет платы за предоставление кредита.
В соответствии п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 указанного Кодекса.
Согласно разъяснениями, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из чего суд полагает подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика убытков в размере 446362,47 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Учитывая приведенные нормы закона, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, существо нарушенного права, характер причиненных истцу переживаний, степени вины ответчика, суд находит возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, определив размер данной компенсации по 10000 руб. в пользу каждого, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости при установленных по делу обстоятельствах нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя составляет 1842 228,04 руб. из расчета: (2718 093,60 руб. + 500 000 руб. + 446362,47 руб. + 20 000 руб.) * 50% = 1842 228,04 руб.
Учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании указанного штрафа и снижении его размера до 600 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцами при подаче иска понесены необходимые для рассмотрения спора расходы по оплате услуг представителя в размере 92000 руб.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцами представлен договор на оказание юридических услуг от 13.10.2025 года №, заключенный между Черепановой Е.А и Ивановым Н.И., согласно которого стоимость услуг составляет 92000 руб., а также расписка в получении денежных средств на сумму 92 000 руб.
Разрешая требования истца, суд, учитывая характер рассмотренного судом спора, категорию дела, его фактическую и правовую сложность, требования разумности и справедливости, стоимость аналогичных услуг в регионе, объем оказанных представителем истца услуг, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, определив размер представительских расходов с учетом соразмерности и разумности в размере 70 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Черепановой Е.А, Черепанова С.В к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные инновации" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Черепанова С.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Черепановой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства размере по 1359046,80 руб. в пользу каждого, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного с использованием кредитных средств в размере по 250 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 300 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого, убытки в размере по 223181,23 руб. в пользу каждого,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Черепановой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Терюшова М.С.
Мотивированное решение составлено 26 марта 2026г.