ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Цыпина И. И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, установил:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАНО владельца автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № сроком на один год. При заключении договора страхования ФИО4 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 и Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновником признан ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Рапид причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 400000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАНО владельца автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 и Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновником признан ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Рапид причинены механические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 400000 руб.
При заключении договора страхования ФИО4 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Установив изложенное, суд, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не был включен в полис в качестве допущенного к управлению лица, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, учитывая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения, приходит к выводу, что у страховой компании возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий