РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Терюшовой М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Е.В к ООО «Малахит» о возложении обязанности привести подвальное помещение дома в надлежащее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Науменко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Малахит» об обязании осуществить эксплуатационный контроль путем проведения технического осмотра подвального помещения МКД по адресу: <адрес>, осуществить текущий ремонт подвального помещения, произвести дератизацию, дезинфекцию подвального помещения, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов в размере 5000 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находится под управлением ООО «Малахит». Согласно договорным отношениям между ООО «Малахит» и собственниками многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, управляющая компания обязуется оказать услуги и выполнить работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД. Длительный период времени ответчиком не исполняются принятые обязательства, нарушаются нормы действующего законодательства, а именно: в <адрес> по адресу <адрес> имеются подвальные помещения в частности № с кадастровым номером №. Помещение подвала находится в захламленном, затопленном состоянии, данный факт подтверждается фотоснимками, коллективными обращениями в адрес ответчика. В связи с постоянным нахождением в затопленном состоянии подвального помещения в подъезде № периодически появляются насекомые, сырость. С целью решения вопроса в адрес ответчика систематически направлялись заявления с просьбой обеспечить надлежащие условия, на данные заявления ответа не последовало.
Истец Науменко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Науменко И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Малахит" Улитина К.А. в судебное заседание явились, по иску возражала.
Третье лицо Главное управление ГЖИ по Челябинской области в судебное заседание не явились извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, истец Науменко Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
ООО «Малахит» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании решения собрания собственников помещений МКД.
Согласно материалам дела 16.01.2025 года, 27.02.2025 года, 13.03.2025 года истцом в адрес ответчика были направлены заявление о санитарной обработке подвальных помещений МКД по адресу: <адрес>.
10.10.2024 года истец Науменко Е.В. подано обращение в прокуратуру Челябинской области о нарушении жилищного законодательства РФ.
Согласно представленному акту проверки в составе комиссии Агафоновой Д.М, Новожиловой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в подвальном помещении МКД по адресу: <адрес>, имеется: подтопление подвала на уровне 70 см, захламление пластиковыми бутылками, бумажными изделиями, металлическими изделиями (конструкциями), пластиковыми предметами, имеется различный мусор, вентиляция не соответствует проектным требованиям, закрыты подвальные приямки, заложены кирпичной кладкой.
Согласно представленному акту проверки в составе комиссии Новожилова И.М., Бабак А.В., Агафоновой Д.М., Науменко Е.В. от 15.06.2026 года установлено, что в подвальном помещении МКД по адресу: <адрес>, имеется: повышенная влажность, наличие конденсата, подтопление подвала в некоторых местах на уровне 2 метров, частично отсутствует освещение подвала, захламлено различными бытовыми приборами и мусором, часть вентиляционных отверстий завалена кирпичами, коррозия метала конструкций, отсутствует гидроизоляция, обильное количество комаров.
Согласно абзацу первому части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещения, а также иных лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который, в том числе, включены: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки; при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (п. 11).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно положениям подраздела II "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
При этом, выявленные неисправности строительных конструкций (стен, полов, окон, дверей, лестниц и т.д.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
В соответствии с пунктом 10 приложения N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пп. 3.2.9 п. 3.2 ч. 3).В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (п. 3.4.8 Правил N 170).
Согласно пункту 133 Санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям (СанПин 2.1.3684-21), захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений и других мест общего пользования не допускается.
Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей») (абзац 2 пункта 22 того же постановления).
Из ответа Главного управления ГЖИ Челябинской области следует, что за период с 01.01.2021 года по 31.12.2025 года в ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило 25 обращений от жителей дома по адресу: <адрес> по вопросу ненадлежащего содержания подвального помещения. Главным управлением в ходе рассмотрения обращения от 11.11.2024 года был инициирован внеплановый инспекционный визит, в ходе проведения которого ООО «МАЛАХИТ» выдано предписание. 15.05.2025 года Главным правлением проведение обследование, в ходе осмотра установлено, что предписание не исполнено. 12.08.2025 года была проведена проверка исполнения предписания, в ходе обследования установлено, что предписание частично исполнено в части п. 2 управляющей компанией выполнены работы по осушению и санитарной обработке подвального помещения.
Согласно представленному акту от 22.06.2026 года в составе представителя ООО «МАЛАХИТ» Литвинова И.И., Науменко И.В, проведено обследование подвального помещения МКД № по адресу <адрес>, согласно которого установлено наличие предметов, отслоение штукатурки, запах канализации, система водоотведения находится в рабочем состоянии, подвал подтапливает грунтовыми водами, все коммуникации МКД находятся в исправном состоянии.
Стороной ответчика в материалы дела представлены договора от 01.04.2024 года, 10.01.2025 года, 01.03.2025 года на обработку подвальных помещений МКД по адресу: <адрес>.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении МКД по адресу: <адрес>. проведена дезинсекция, дератизация подвального помещения.
Доказательств проведения ремонтных работ в подвале МКД, дератизации и дезинфекции в 2026 году суду не представлено.
Суд, установив, что на протяжении длительного времени управляющая организация – ООО «Малахит» каких-либо мер, направленных на выполнение ремонтных работ подвального помещения по адресу: <адрес>, являющегося общедомовым имуществом МКД не предпринимала, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по проведению локального ремонта стен в подвале МКД, осушения и очистки подвального помещения, дератизации и дезинфекции, мероприятий по установлению причин, способствовавших подтоплению подвального помещения.
При удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика по проведению ряда работ, суд полагает необходимым в соответствии с положениями части 2 статьи 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить срок для выполнения указанных действий – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Принимая во внимание, что правоотношения сторон в части содержания общего имущества многоквартирного дома регулируются не только Жилищным кодексом РФ, но и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», так как ответчик оказывает истцу услуги по содержанию общего имущества, данные обстоятельства подтверждаются и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.
Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истца и полагает возможным определить размер компенсации причиненного морального вреда в 5000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
Поскольку добровольно ответчиком требования истца не были удовлетворены до настоящего момента, соответственно имеет место нарушение прав истца, как потребителя оказанной ответчиком услуги по обслуживанию жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.
Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу Науменко Е.В составляет 2500 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
В п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Системное толкование вышеприведенных норм процессуального законодательства указывает на то, судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2025 года, заключенного между Науменко Е.В. и Глушковой Н.В., согласно которого стоимость услуг составляет 5 000 руб.
Разрешая требования истца, суд, учитывая характер рассмотренного судом спора, категорию дела, его фактическую и правовую сложность, требования разумности и справедливости, стоимость аналогичных услуг в регионе, объем оказанных представителем истца услуг, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, определив размер представительских расходов с учетом соразмерности и разумности в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Науменко Е.В, удовлетворить частично.
Обязать ООО «Малахит» (ОГРН №) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести локальный ремонт стен в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осушить и провести очистку подвального помещения, дератизацию и дезинфекцию подвального помещения, мероприятия по установлению причин, способствовавших подтоплению подвального помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Малахит» (ОГРН №) в пользу Науменко Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Терюшова
Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2026 года.