РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 9 декабря 2013 года за период с 3 ноября 2016 года по 11 марта 2021 года: 50 992,81 руб. – сумма процентов по ставке 11,50% годовых за несвоевременную оплату задолженности, а также 66 512,36 руб. - сумма неустойки по ставке 15% годовых за несвоевременную оплату задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 декабря 2013 года между ФИО5») и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 418 319,48 руб. под 11,50 % годовых на срок до 9 декабря 2016 года. 18 апреля 2025 года ФИО6») уступило право требование по кредитному договору № №», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ передало право ИП ФИО1 Поскольку задолженность по настоящее время не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением судьи Кунашакского районного суда <адрес> от 17 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7».
Определением Кунашакского районного суда <адрес> от 17 октября 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 76-77).
Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
Представители третьих лиц ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора возможно в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, 9 декабря 2013 года между ФИО11 и ФИО2 для целей приобретения автомобиля Чери Вери А13 заключен кредитный договор № № под 11,50 % годовых сроком на 36 месяцев на сумму 352 679,58 руб., из которой: 280 000 руб. – на приобретение ТС, 39 672 руб. – страховая премия по договору страхования ТС, 31 243,58 руб. – плата за подключение к программе добровольного страхования, 1 764 руб. – плата за подключение услуги «СМС-информатор». Полная стоимость кредита составила 418 319,48 руб. (л.д. 14-19).
Погашение задолженности предусмотрено внесением ежемесячного платежа 7 числа каждого месяца в размере 11 649 руб. (кроме последнего). За нарушение сроков внесения платежей предусмотрена неустойка: 50 руб. – если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. или 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. – за второй и 400 руб. – за третий и последующие месяцы просрочки - если сумма просрочки больше 100 руб.
Транспортное средство Chery Very A13, идентификационный номер VIN (№) передано в залог, стоимость предмета залога согласована сторонами в 380 000 руб.
ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставлении кредита.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Из предоставленного истцом расчета, а также текста искового заявления следует, что размер задолженности по сумме неоплаченных процентов по ставке 11,50 % годовых по договору № № от 9 декабря 2013 года за период с 3 ноября 2016 года по 11 марта 2021 года составляет 50 992,81 руб., размер задолженности по неустойки по ставке 15 % годовых за период с 3 ноября 2016 года по 11 марта 2021 года составляет 66 512,36 руб. (л.д. 4).
Вступившим в законную силу решением Кунашакского районного суда <адрес> от 2 ноября 2016 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО12 к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО ФИО13» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 9 декабря 2013 года в размере 101 864,79 руб., государственная пошлина в размере 3 237,30 руб. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль Chery Very, VIN №, 2013 года выпуска, цвет красный, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, определена первоначальная продажная стоимость в размере 271 225 руб. (л.д. 92-93).
18 апреля 2025 года ФИО14) уступило право требование по кредитному договору № № ФИО15», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от 14 мая 2025 года передало право ИП ФИО1 (л.д. 7-8, 9-13).
Определением Кунашакского районного суда <адрес> от 24 июня 2025 года заявление ФИО2 удовлетворено, обеспечительные меры, наложенные определением суда в рамках рассмотрения гражданского дела № на автомобиль Chery Very, VIN №, сняты в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 97).
Определением Кунашакского районного суда <адрес> от 22 июля 2025 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление по делу № отказано в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 38).
Из ответа Кунашакского РОСП ГУФССП России по <адрес> следует, что возбужденное 9 февраля 2017 года на основании решения Кунашакского районного суда <адрес> по делу № исполнительное производство №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 67-68)
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору № № от 9 декабря 2013 года.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает его обоснованным по следующим основаниям.
Из п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных правовых норм и положений, разъясняющих их применение, принимая во внимание, что к взысканию заявлена задолженность по процентам и пени за период с 3 ноября 2016 года по 11 марта 2021 года, а настоящий иск направлен в суд 15 сентября 2025 года, при этом сведений об обращении за защитой прав по заявленным требованиям за период до указанной даты не имеется, соответственно, трехлетний срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям истек (15 сентября 2025 года – 3 года = 15 сентября 2022 года), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 9 декабря 2013 года.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.