РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., с участием представителя истца Каракулова А.Б., представителя ответчика Шаталиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко М. Ю. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием и компенсации морального вреда, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что работает в БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» в должности патологоанатома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении и временной нетрудоспособности в связи с заболеванием - очаговый туберкулез. Медицинским заключением на основании анализа медицинской документации и протокола заседания врачебной комиссии по экспертизе связи заболевания с профессией № от ДД.ММ.ГГГГ указанное заболевание признано профессиональным. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Бабенко М.Ю. к ОСФР по ХМАО - Югре о взыскании пособия по временной нетрудоспособности (больничных выплат) оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда оставлено без изменения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОСФР по ХМАО- Югре в пользу Бабенко М.Ю. взыскано недоплаченное пособие нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 159,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, выплачено взысканное недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности - 805 159,92 рублей. То есть ОСФР по ХМАО - Югре произвело выплату пособия по временной нетрудоспособности, однако с нарушением установленного законом срока и только по судебному решению. Так, основанием для перерасчёта пособия по временной нетрудоспособности являлась совокупность документов и обстоятельств: акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный управлением Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в <адрес> и Сургутском <адрес>; медицинское заключение на основании анализа медицинской документации и протокола заседания врачебной комиссии по экспертизе связи заболевания с профессией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бабенко М.Ю. обратился с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре по вопросу перерасчёта пособия по временной нетрудоспособности в связи с установлением профессионального заболевания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - РО СФР по ХМАО - Югре, за подписью управляющего отделением Рыбякова М.В., предложено представить дополнительные документы для перерасчёта. ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в Фонд социального страхования документы, необходимые для перерасчёта пособия. 22 и ДД.ММ.ГГГГ Фонд социального страхования доплатил пособие по нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчёте пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано на том основании, что хроническое профессиональное заболевание истцу установлено ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчёт пособия был произведён лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом необходимые документы для перерасчёта пособия по временной нетрудоспособности имелись в распоряжении Фонда с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 7 ст. 15 ФЗ № 125-ФЗ, выплата пособия с учетом всех документов, и имеющих значение обстоятельств, должно была быть произведена не позже ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) включительно. Соответственно в связи несвоевременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности из-за профессионального заболевания истец имеет право на взыскание неустойки в размере 3 558 806,84 рублей. Действия ответчика, в виде отказе в социальных выплатах, которые истец получил лишь через 2,5 года - в результате длительных и сложных судебных тяжб, лишили истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень в течение длительного времени, но и, в свою очередь, отрицательно сказались на его эмоциональном состоянии, затронули достоинство личности, вынудили переживать за свое благополучие и благополучие семьи, так как у истца имеется на иждивении двое малолетних детей, и кредитные обязательства, а здоровье при этом было подорвано тяжелой болезнью - что является нарушением личных неимущественных прав гражданина, причинив ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания), оцениваемые истцом в 800 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты пособия в размере 3 558 806 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
В судебном заседании истец не участвовал, был извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просят в иске отказать, указывая, что предметом спора по ранее указанным судебным делам являлся размер пособия по временной нетрудоспособности, а в силу п.п.1 п.1 ст.8 Закона № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности относится к обеспечению по страхованию и страховой выплатой не является. Таким образом к расчёту неустойки по пособию по временной нетрудоспособности не применимы нормы п.8 ст. 15 Закона № 125-ФЗ. Относительно требований о компенсации морального вреда, указывают, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вина Отделения Фонда не установлена, неправомерные действия (бездействия) со стороны Отделения Фонда так же не установлены. Истцом в нарушении п.26 Постановления Пленума № не установлено, какие конкретно действия или бездействие Отделения Фонда привели к нарушению личных неимущественных прав истца или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бабенко М.Ю. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Бабенко М.Ю. повредил здоровье в результате профессионального заболевания, установленного ему в период работы в БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница», что подтверждается медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке серии МСЭ-2012 №, Бабенко М.Ю. установлена утрата трудоспособности - 30 %.
На основании поступивших от истца заявлений о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бабенко М.Ю. назначены единовременная страховая выплата в размере 70633,78 руб. (приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячные страховые выплаты в размере 75588,94 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В).
Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В истцу выплачена недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных страховых выплат в размере 114602,58 руб.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В, Бабенко М.Ю. в связи с индексацией на коэффициент 1,119 сумма ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ назначена в размере 84584,02 руб.
Бабенко М.Ю. обратился в Сургутский городской суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 805 159,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Бабенко М.Ю. к ОСФР по ХМАО-Югре о взыскании пособия по временной нетрудоспособности (больничных выплат) оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда оставлено без изменения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бабенко М. Ю. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности - удовлетворены частично. С Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре в пользу Бабенко М. Ю. взыскано не доплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805159 рублей 92 копейки; в остальной части исковых требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Бабенко М.Ю. направил в Управление Федерального Казначейства по ХМАО-Югре исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по ХМАО-Югре перечислило Бабенко М.Ю. 805 159 рублей 92 копейки по исполнительному документу ФС №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, заявляя требования о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности ссылается на ч. 8 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – закон № 125-ФЗ).
Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
В соответствии с п.5, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» (далее - Постановление №), профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.
Порядок установления профессионального заболевания указан в п.п.7-18 Постановления №.
Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14 Положения).
Согласно п.1.3 «Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации»), «датой установления острого или хронического профессионального заболевания (отравления) следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения».
Согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ №, Бабенко М.Ю., установлен заключительный диагноз «Т75.8 Инфекционные и паразитарные заболевания, связанные с воздействием инфекционных агентов (Туберкулема S1 правого легкого, фаза уплотнения, МБТ (-) 1 ГДН). Заболевание профессиональное, установлено впервые от 25.07.2022».
В соответствии с п.п. 19-29 Положения проводится расследование профессионального заболевания по результатам которого составляется акт о случае профессионального заболевания.
Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника в данном производстве, что установлено п.30 Положения.
В связи с несогласием с позицией Отделения Фонда по дате наступления страхового случая, а как следствие оплате листков нетрудоспособности Бабенко М.Ю. обратился в суд с соответствующим иском.
При этом решением Сургутского городского суда по делу № выплата пособия по временной нетрудоспособности была связана не с датой установления профессионального заболевания, а с даты начала временной нетрудоспособности, связанной с течением заболевания, которое впоследствии признано как полученное в связи с осуществлением профессиональной деятельности.
Как было ранее установлено Сургутским городским судом при рассмотрении дела № пособие по временной нетрудоспособности назначено и выплачено Бабенко М.Ю. по основному месту работы БУ ХМАО-Югры «Сурутская окружная клиническая больница» по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ).
В марте 2022 года в Отделение Фонда от страхователя БУ ХМАО-Югры «Сурутская окружная клиническая больница» поступили сведения по листкам нетрудоспособности Бабенко М.Ю. с причиной нетрудоспособности «11-заболевание, указанное в пункте 1 Перечня социально значимых заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».
По данным информационной базы «Процессинг и управление выплатами пособий Фонда социального страхования» расчет пособия по временной нетрудоспособности Бабенко М.Ю. по основному месту работы БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» произведен с применением предельной величины базы. Доход за 2020 год составил 912 000,00 руб., за 2021 год - 966 000,00 руб.
Пособие по временной нетрудоспособности рассчитано по нормам закона № 255-ФЗ исходя из дохода за 2020 и 2021 год с учетом предельной базы. Средний дневной заработок для расчета пособия по временной нетрудоспособности составил (912 000+966 000):730=2 572,60 рублей.
Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получил 49 549,56 руб. (пособие по временной нетрудоспособности).
Согласно пункту 1.3 «Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации»), датой установления острого или хронического профессионального заболевания (отравления) следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения.
После проведенного расследования и на основании клинических данных состояния здоровья работника, АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии Бабенко М.Ю. установлен заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница» предоставил в Отделение Фонда сведения для перерасчета ранее назначенного пособия в соответствии с Законом № 125-ФЗ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по временной нетрудоспособности рассчитано в соответствии с Законом № 125-ФЗ исходя из дохода за 2020 и 2021 год. Средний дневной заработок составил (2459956,69+2848691,03) : 730 = 7272,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от Управления Федерального казначейства по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре в Отделение Фонда поступило Уведомление о поступлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. Отделением Фонда платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, Бабенко М.Ю. перечислено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в сумме 805 159,92 руб.
В соответствии с п.8 ст. 15 Закона № 125-ФЗ при невыплате в установленные сроки страховщиком назначенных страховых выплат страховщик обязан выплатить застрахованному или лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
Согласно п.п.2 п.1 ст.8 Закона № 125-ФЗ к страховым выплатам относятся:
- единовременные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
- ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
При этом, предметом спора по ранее указанным судебным делам являлся размер пособия по временной нетрудоспособности, которое относится к обеспечению по страхованию и страховой выплатой не является.
Таким образом к расчёту неустойки по пособию по временной нетрудоспособности не применимы нормы п.8 ст. 15 Закона № 125-ФЗ.
В связи с чем, требования Бабенко М.Ю. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования Бабенко М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта - государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что действия ответчика, в виде отказе в социальных выплатах, которые истец получил лишь через 2,5 года - в результате длительных и сложных судебных тяжб, лишили истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень в течение длительного времени, но и, в свою очередь, отрицательно сказались на его эмоциональном состоянии, затронули достоинство личности, вынудили переживать за свое благополучие и благополучие семьи, так как у истца имеется на иждивении двое малолетних детей, и кредитные обязательства, а здоровье при этом было подорвано тяжелой болезнью - что является нарушением личных неимущественных прав гражданина, причинив ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания), оцениваемые истцом в 800 000 рублей. В подтверждение причиненного морального вреда истцом предоставлены копии свидетельств о рождении детей. Иных доказательств не представлено.
Однако, в ходе рассмотрения дела нашёл свое подтверждение факт нарушения права истца на своевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности, что повлекло для Бабенко М.Ю. обращение в суд с иском для защиты прав, соответственно причинило истцу нравственные переживания, то обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и в полном размере получение пособия; обстоятельства причинения вреда, значимость нарушенного права, отсутствие вины истца; степень причиненных истцу нравственных страданий, а так же личность истца; длительность нарушения прав истца, размер выплаты, не полученной в предусмотренный законом срок по вине ответчика.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд также отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддаётся точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
В этой связи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу Бабенко М.Ю. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Бабенко М. Ю. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ИНН №, в пользу Бабенко М. Ю., паспорт № компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _______ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-30
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________