определение
27 апреля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Гавриловой Е. Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Гавриловой Е.Г. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой Е.Г. и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым ООО приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязалась данные услуги оплатить. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составляет 136,98 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по послей день его действия. Договором предусмотрена пени в размере 273,96 руб. за каждый день нарушения срока оплаты Заказчиком. В период действия договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами. ООО «Консалт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Гавриловой Е.Г. задолженности по договору, однако мировым судьей в вынесении судебного приказа по данному требованию было отказано. По расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 179 443,80 руб., из которых: 20 547 руб. – стоимость услуг по договору, 158 896, руб. – размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. Основываясь на изложенном, ООО «Консалт» просит взыскать в его пользу с Гавриловой Е.Г. задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» и ответчик Гаврилова Е.Г. не явились, уведомлялись надлежащим образом, ответчик обратилась с заявлением, в котором указала, что проживает в <адрес>.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе изменить соглашение между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Согласно, имеющейся в материалах дела справочной информации ответчик Гаврилова Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Оснований для применения судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих договорную подсудность, исключительную подсудность, либо подсудность по выбору истца, судом не установлено.
С учетом изложенного, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ суд, определил:
Передать гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Гавриловой Е. Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес> (350049, <адрес>).
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Судья И.В. Бурлуцкий