РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., с участием истца Веселова Н.Н., его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6, прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Н. Н.ча к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что работал в качестве водителя седельного тягача в ООО «СтройПроектСервис» с дислокацией в районе Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БВХ «Бованенково» обособленного подразделения «Харасавэйское» и с ДД.ММ.ГГГГ в автоколонне «Харасавэй» обособленного подразделения «Автохозяйство». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на больничном по листку временной нетрудоспособности, продленным до ДД.ММ.ГГГГ и оплачиваемым работодателем. В начале февраля 2026 года истец связывался с работодателем по телефону и ему было сообщено о том, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ, хотя истец никакого заявления на увольнение не писал, а его трудовая книжка на момент разговора все ещё находилась в ООО «СтройПроектСервис». Лишь ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца почтовой связью была выслана и ДД.ММ.ГГГГ получены: трудовая книжка с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с прекращением трудового договора по истечении его срока, а также приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на основание - уведомление о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом не получено, с ним он не ознакомлен до настоящего времени. При изложенных обстоятельствах считает увольнение незаконным, направленным на невыплату «тринадцатой» зарплаты, причитающейся истцу и подлежащей выплате в январе 2026 года. С учётом обстоятельств настоящего дела, характера и степени нравственных страданий, выразившихся также в беспокойстве и переживаниях по поводу наличия неправомерных действий работодателя из-за незаконного увольнения и лишения права на труд в ультимативном порядке без надлежащего и своевременного уведомления об этом в период болезни по листку нетрудоспособности, - исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда оцениваю в 100 000 рублей.
Истец просит суд:
- признать приказ работодателя общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его;
- восстановить в должности водителя седельного тягача в автоколонне «Харасавэй» обособленного подразделения «Автохозяйство» общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе, невыплаченную ежегодную премию за 2025 год, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что трудовой договор был бессрочным, прекращение трудового договора в связи с окончанием срока его действия является незаконным.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не признание иска обосновывает следующим. ДД.ММ.ГГГГ Обособленное подразделение «Автохозяйство» с входящими в его состав структурными подразделениями (автоколонна «Бованенково», автоколонна «Харасавэй») упразднено на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением логистического обеспечения в рамках реализации проектов строительства». ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг трудовые договоры с 41 сотрудником, в том числе с истцом. В день увольнения ООО «СтроиПроектСервис» произвело окончательный расчет. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ на корпоративную электронную почту в связи с тем, что истец находился на рабочей вахте, что подтверждается табелем учета рабочего времени за октябрь 2025 года. Подписанное уведомление истец не представил ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист кадрового управления ФИО8 в телефонном разговоре напомнила о необходимости направления ознакомления с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. Истец отказался предоставлять подписанный документ, указав на то, что с документом ознакомлен, подписывать ничего не будет. Считает, что с ним заключен бессрочный трудовой договор. В этот период времени истец находился на рабочем месте, возможность подписать уведомление и направить скан-копию посредством электронной почты в кадровое управление у истца имелась. Ответчиком составлен акт об отказе в подписании уведомления. Получение уведомления о прекращении срочного трудового договора также подтверждается объяснениями ФИО9. Дополнительно ответчиком направлена по адресу регистрации телеграмма о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Направленные по месту регистрации истца документы не получены адресатом и были отправлены обратно Ответчику. В день увольнения ответчик произвел окончательный расчет и выплатило истцу все причитающиеся суммы в соответствии ч.1 ст. 140 ТК РФ в размере 1 134 777,35 руб., направило копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление о необходимости явиться лично за т рудовой книжкой, либо дать согласие на отправку почтой по месту регистрации Истца. Доводы истца о том, что только в начале февраля он связался с работодателем по телефону и узнал о своем увольнении являются недостоверными. С ноября 2025 года истец систематически звонил по телефону в кадровое управление по факту оплаты больничного, открытого ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в телефонных разговорах у истца неоднократно запрашивали заявление на отправку трудовой книжки. Только ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заявление об её отправке. Трудовая книжка направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, все действия истца были направлены на уклонение от получения документов об увольнении и трудовой книжки, что рассматривается как злоупотребление правом со стороны работника. В связи с вышеизложенным, увольнение истца является законным, восстановлению на работе истец не подлежит. Соответственно, основания для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула также отсутствуют. Истцом доказательства факта причинения ответчиком морального вреда в материалы дела не представлены, а также отсутствуют сведения в результате нарушения каких прав истца был причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена телеграмма, приказ о расторжении трудового договора. Однако ни телеграмма, ни приказ не получены истцом. Приказ возвращен ответчику ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. С учетом изложенного, датой получения истцом приказа об увольнении является ДД.ММ.ГГГГ (дата неудачной попытки вручения почтальоном). С указанной даты истец считается получившим приказ об увольнении и должен нести последствия, предусмотренные фактическим неполучением. Таким образом, срок исковой давности по обращению с исковым заявлением истца следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и считать истекшим ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что довод истца о том, что он узнал о своем увольнении лишь в феврале 2026 года является несостоятельным.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для восстановления истца на работе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Веселова Н.Н. по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 ТК РФ).
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзацы 4, 5 части 2 статьи 57 ТК РФ).
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 ТК РФ).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 ТК РФ).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 ТК РФ).
Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключается с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.
Пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 данного кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что, по общему правилу, срочные трудовые договоры могут заключаться в том числе в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключается с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом по смыслу положений статьи 79 ТК РФ одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора - ни работник, ни работодатель - не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях. То есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора.
В судебном заседании установлено, что Веселов Н.Н. был принят на работу в ООО «СтройПроектСервис» на должность водителя седельного тягача БВХ «Бованенково» Обособленного подразделения «Харасавэйское» вахтовым методом работы с ДД.ММ.ГГГГ (Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Трудовой договор в соответствии с ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ заключен на определенный срок: на время поступления оборудования на базу временного хранения до окончания работ в рамках реализации проекта строительства «Обустройство сеномап-аптских залежей Харасавэйского ГКМ» (п. 1.4 Трудового договора).
Подписав трудовой договор с такими условиями истец выразил согласие с ними в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ па уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Веселов Н.Н. дал согласие о переходе на кадровый электронный документооборот (КЭДО).
Как указывает ответчик, в связи с кратным увеличением транспортных средств для выполнения работ по организации перевозок материально-технических ресурсов в обособленном подразделении «Харасавэйское» ДД.ММ.ГГГГ было создано Обособленное подразделение «Автохозяйство». На основании проведенных организационно-штатных изменений ДД.ММ.ГГГГ Веселов Н.Н. переведен в автоколонну «Харасавэй» Обособленного подразделения «Автохозяйство» (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Трудовому договору, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Приказы о переводе, иные кадровые документы направлялись ответчиком в КЭДО, однако Веселов Н.Н. их не подписывал.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Трудовой договор с Веселовым Н.Н. прекращен в связи с истечением срока в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представленные ответчиком доказательства оценены судом, признаются допустимыми, надлежащим образом подтверждают факт окончания работ, до окончания которых был заключен трудовой договор.
Так, факт исполнения ООО «СтройПроектСервис» договорных обязательств подтверждается: актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Предмет договора: оказание комплекса логистических услуг в отношении материально-технических ресурсов, предназначенных для реализации инвестиционных проектов Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Предмет договора: оказание логистических услуг по организации и выполнению перевозок от заводов изготовителей до <адрес> материально-технических ресурсов, предназначенных для комплектации объектов строительства «Этап 1.1. Участок границы газопровода подключения Харасавэйского ГКМ КУ №».
ДД.ММ.ГГГГ Веселову Н.Н. направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ на корпоративную электронную почту в связи с тем, что истец находился на рабочей вахте, что подтверждается табелем учета рабочего времени за октябрь 2025 года. Подписанное уведомление истец не представил ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист кадрового управления ФИО10 в телефонном разговоре напомнила о необходимости направления ознакомления с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. Истец отказался предоставлять подписанный документ, указав на то, что с документом ознакомлен, подписывать ничего не будет. Считает, что с ним заключен бессрочный трудовой договор. В этот период времени истец находился на рабочем месте, возможность подписать уведомление и направить скан-копию посредством электронной почты в кадровое управление у истца имелась. Ответчиком составлен акт об отказе в подписании уведомления.
Получение уведомления о прекращении срочного трудового договора также подтверждается объяснениями ФИО9 и ФИО11
Дополнительно работодателем направлена по адресу регистрации: <адрес>, телеграмма о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Направленные по месту регистрации истца документы не получены адресатом и были отправлены обратно ответчику (уведомления почты России).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила факт уведомления Веселова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в ходе телефонного разговора, и факт его отказа от подписания уведомления.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец был заблаговременно, не позднее трех дней уведомлен об окончании действия трудового договора.
Доводы истца о бессрочном характере трудовых отношений опровергаются содержанием трудового договора.
Доводы истца о незаконности увольнения в период временной нетрудоспособности несостоятельны, поскольку запрет на увольнение в период нетрудоспособности распространяется только на случаи увольнение по инициативе работодателя. Увольнение в связи с окончанием срока действия трудового договора к таким основаниям не относится.
Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с исковым заявлением.
Согласно абзацу 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.
Учитывая, что истец ознакомлен с приказом об увольнении путём его направления по почте России по адресу регистрации, то на момент обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен месячный срок на обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности увольнения истца в связи истечением срока трудового договора, в связи с изложенным, исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно Положению об оплате труда ООО «СтройПpoeктСервис», утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), в Обществе предусмотрены дополнительные стимулирующие премии, в том числе по итогам года (единовременное (разовое) денежное вознаграждение за успешное и добросовестное выполнение сотрудниками своих должностных обязанностей, вклад в развитие Общества).
Размеры премии в отношении работников Общества определяются приказами Генеральною директора или лица, исполняющего его обязанности. Выплата указанных премий производится при наличии денежных средств у Общества.
Таким образом, премия является стимулирующей выплатой (ч. 1 ст. 129 ТК РФ) и не отнесена к обязательным выплатам при начислении заработной платы.
Кроме того, по общему правилу при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).
По мнению Минтруда России и Роструда, если премия начислена работнику согласно приказу о премировании, принятому до его увольнения, она должна быть выплачена. Если же приказ о премировании работников был издан после увольнения данного работника, оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях (Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ/13009-6-1).
По смыслу Положения премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на момент окончания года истец не являлся работником ответчика, оснований для начисления и выплаты ему годовой премии не было, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты нарушения трудовых прав истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Веселова Н. Н.ча к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2026г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-85
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________