РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Бочкаревой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к Бочкаревой Н.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Бочкаревой Н.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Почта Банк» предоставил Бочкаревой Н.В. денежные средства с лимитом кредитования в размере 128 500 руб. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, срок и порядок возврата кредита, размер процентной ставки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» права по договору займа №.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом возвращена не в полном объёме.
Сумма приобретенного права требования составила 102 639,17 руб., в том числе:
- сумма просроченного основного долга – 96 159,03 руб.,
- сумма просроченных процентов – 5 285,30 руб.,
- сумма задолженности по комиссии – 1 194,84 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору №, в размере 102 639,17 руб., а именно: задолженность по просроченному основному долгу в размере 96 159,03 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 5 285,30 руб., сумму задолженности по комиссии в размере 1 194,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 079 руб. Всего взыскать 106 718,17 руб.
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бочкарева Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом определено провести заседание в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Почта Банк» предоставил Бочкаревой Н.В. денежные средства с лимитом кредитования в размере 128 500 руб. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, срок и порядок возврата кредита, размер процентной ставки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» права по договору займа №.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из заявленных исковых требований следует, что последняя оплата по кредиту производилась Бочкаревой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева Н.В. совершила последний платеж по кредиту (л.д. 11), срок исковой давности начинает истекать с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 65), то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает во взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины и почтовых расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Бочкаревой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Председательствующий подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «05» мая 2026 <адрес> документ находится в деле №УИД 86RS0№-73СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫСудья Сургутского городского суда___________________________А.А. КимСудебный акт не вступил в законную силу