РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО АйДи Коллект к Сапарову Э.Т. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Сапарову Э.Т. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, который включает в себя в качестве составных и неотъемленных частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Денежные средства по договору займа были перечислены на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сапаровым Э.Т., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав требования.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64 215,77 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 18 852,75 руб., сумма задолженности по процентам –1 539,71 руб., сумма задолженности по штрафам, комиссиям, просроченным комиссиям, дополнительным услугам – 0,00 руб. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 215,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сапарову Э.Т. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 14 ст. 7 закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапаровым Э.Т. и ООО МКК «Платиза.ру» в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского займа № на сумму 19 845 руб., сроком возврата 5 дней под 547,5 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа должен был быть возвращен единовременным платежомне позднее срока возврата займа, определенного графиком платежей.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполненеи условий договора в виде неустойки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (илил) уплате начисленных процентов исчисляется исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежщащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате начисленных процентов составляет:
- 20 процентов годовых с непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты;
- до 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств от непогашенное части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.
Согласно п. 13 Договора кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу.
В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №, заключенного с Сапаровым Э.Т., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и выпиской из реестра прав требования к договору уступки.
ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора цессии ООО «Айди Коллект» в адрес ответчика направил уведомление об уступке прав требования по договору займа. Однако, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айди Коллект» сменил свое фирменное наименование на ООО ПКО «Айди Коллект», что подтверждается уведомлением об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованием закона.
Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64 215,77 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 18 852,75 руб., сумма задолженности по процентам –1 539,71 руб., сумма задолженности по штрафам, комиссиям, просроченным комиссиям, дополнительным услугам – 0,00 руб.
Ответчик просит применить последствия срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно искового заявления и представленных документов, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав).
Из представленного истцом определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сапарову Э.Т. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, дата последнего платежа установленная графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Сапаровым Э.Т. и ООО МКК «Платиза.ру» истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом установленного договором срока возврата займа, о своем нарушенном праве взыскатель должен был узнать в мае 2022 года.
Настоящее исковое заявление истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи искового заявления в отделение почтамта согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении срока давности. Срок исковой давности по каждому платежу истек еще до подачи ООО ПКО «АйДи Коллект» заявления о вынесении судебного приказа (май 2023 года).
Доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, в связи с тем, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ООО ПКО «АйДи Коллект» к Сапарову Э.Т. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в окончательном виде составлено 20.04.2026.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА 20 апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле
№ 2-4362/2026 УИД 86RS0004-01-2026-003293-46
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская