ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Палагнич А.Н. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к Палагнич А.Н.. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 737 352,71 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 19 747,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на <адрес> Палагнич А.Н., управляя автомобилем Инфинити, г/н. №, принадлежащим Палагнич /М.Н., нарушил п.13.9. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Хавейл, г/н№, принадлежащим Калинину Д.С. и под его управлением, в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль Хавейл, г/н. №, принадлежащий страхователю Калинину Д.С. В связи с наступлением страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» выплатило специализированной организации за ремонт автомобиля 1 137 352,71 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 737 352,71 рублей (1 137 352,71 рублей – 400 000 рублей).
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на <адрес> Палагнич А.Н., управляя автомобилем Инфинити, г/н. №, принадлежащим Палагнич М.Н., нарушил а. 13.9. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Хавейл, г/н. №, принадлежащим Калинину Д.С. и под его управлением, в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль Хавейл, г/н. №, принадлежащий страхователю Калинину Д.С.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии была признан водитель Палагнич А.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2024г., которое в установленном законом порядке не оспорено и другими материалами административного дела.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Инфинити, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Автомобиль Хавейл, г/н. №, на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» по риску «КАСКО», о чем свидетельствует полис № от ДД.ММ.ГГГГ Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заказ-наряда от 30.06.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, г/н№ составляет 1 137 352,71 рублей.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом ООО «АРАДОС» денежных средств в сумме 1 137 352,71 рублей.
Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему Калинину Д.С. является водитель Палагнич А.Н.
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Палагнич А.Н. возмещения ущерба.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.
Таким образом, с ответчика Палагнич А.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 737 352,71 рублей (1 137 352,71 рублей – 400 000 рублей).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19747,00 рублей. (согласно платежного поручения № от 12.02.2026г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Палагнич А.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 737 352,71 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 747,00 рублей, а всего 757 099 (семьсот пятьдесят семь тысяч девяносто девять) рублей 71 копейка.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026г.
Судья О.Е. Паничев