РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Иманалиеву Х.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Иманалиеву указав, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Иманалиева, управлявшего автомобилем Ленд ровер, г\н №, произошло ДТП, в ходе которого причинены механические повреждения принадлежащего Козловой автомобилю Ауди, г\н №. Истец, застраховавший автомобиль потерпевшей по договору КАСКО, оплатил Козловой стоимость восстановительного ремонта в размере 397567руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственности виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 397567руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12439руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Иманалиева, управлявшего автомобилем Ленд ровер, г\н №, произошло ДТП, в ходе которого причинены механические повреждения принадлежащего Козловой автомобилю Ауди, г\н №. Истец, застраховавший автомобиль потерпевшей по договору КАСКО, оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Козловой в размере 397567руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Истец выполнил взятые на себя в рамках страхования автомобиля потерпевшей обязательства и у него возникло право требования компенсации материального ущерба в порядке суброгации от лица, ответственного за убытки, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.
В ходе рассмотрения дела, по инициативе ответчика назначена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Козловой, составляет 345900руб.
По мнению суда, данное заключение обосновано, мотивировано и соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлено в соответствии с требованиями статей 79, 86 ГПК РФ, компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает. Экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, аттестованным в установленном порядке и состоящим в реестре экспертов-техников. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны имели возможность заявить отвод эксперту, оспорить подготовленное им заключение. Выводы эксперта носят категоричный характер. Проведенное экспертное исследование соответствует установленным требованиям и является допустимым доказательством по делу, поскольку в выводах указанного заключения противоречий иным доказательствам по делу не имеется, заключение эксперта является ясным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы.
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.
Одновременно суд учитывает, что стороной ответчика не представлено никаких допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, а также доказательств исключительных обстоятельств, дающих право для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 345900руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы, подтвержденные материалами дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Иманалиева Х.В.о (в\у №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413):
- в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 345900 руб.;
- судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11147,50 руб., а всего 357 047,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 04.09.2026
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-59
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._______________