РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Мартынович И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, в письменном виде просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суду не сообщил. Согласно представленных возражений предъявленный иск не признаёт, поскольку кредитный договор заключен под воздействием обмана.
Согласно представленного истцом отзыва на возражения ответчика, представитель истца указывает на то, что ответчик самостоятельно получил предоставленные истцом денежные средства. Доказательств того, что ответчик был введён в заблуждение сотрудником банка при заключении кредитного договора, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что на него оказывалось психологическое давление.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Банк ВТБ» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынович И.С. по кредитному договору № получил у ПАО «Банк ВТБ» кредит в сумме 2 030 000 рублей на 60 месяцев под 27,1 % годовых, и обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были переведены на расчетный счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
По доводам истца, заемщик воспользовался предоставленной суммой займа, однако обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик, не отрицая факт заключения договора, воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, а именно под влиянием третьих лиц, которым он доверился, перевёл денежные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ, после поступления денежных средств по кредитному договору, сумму 1 300 000 рублей Мартынович И.С. получил наличными денежными средствами в отделении банка, 700 000 рублей ответчик перевёл путём сервиса СБП.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ СО ОВМД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.
Из постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, путём обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладело денежными средствами ФИО4 и Мартынович И.С., убедив последних совершить несколько финансовых операций по переводу денежных средств, в целях их сохранения на «Безопасный счёт». После чего ФИО4 и Мартынович И.С. в вышеуказанный период времени, произвели несколько финансовых операций по переводу денежных средств на неустановленные счета на общую сумму в размере 3 693 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере.
Согласно содержания протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Мартынович И.С. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ перевёл денежные средства в размере 1 300 000 рублей на неустановленный счёт, посредством приложения «Mir Pay» установленном в телефоне супруги. Перевод осуществлён через банкомат в ТЦ «Рандеву» в <адрес>. Остаток денежных средств в размере 700 000 рублей Мартынович И.С. с кредитной карты перевёл на карту «ВБРР». Далее в этот же день остаток с кредита в сумме 700 000 рублей ответчик перевёл несколькими частями через свою карту «ВБРР» на счета, которые ему продиктовали.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком квитанциями о переводе через банкомат на общую сумму 1 300 000 рублей.
Факт неисполнения обязательств по погашению кредитного договора ответчиком не оспаривается, возражений относительно расчётов истца ответчик не приводит.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Из норм, регулирующих спорное правоотношение, следует, что кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег (статьи 153, 160, 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поступления от истца в распоряжение ответчика денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору подтвержден в ходе рассмотрения дела, не оспаривается ответчиком.
По настоящему делу судом установлено, что Мартынович И.С. последовательно совершил комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.
Мартынович И.С. был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что при его заключении им получена вся необходимая информация об услугах, содержащихся в индивидуальных условиях, он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования. Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор составлен в письменной форме.
После получения денежных средств ответчик, будучи в состоянии, когда он был способен понимать значение своих действий и руководить ими, самостоятельно целенаправленно распорядился полученными заемными средствами, осуществив их перевод на счет иного физического лица.
При установленных обстоятельствах суд отклоняет доводы стороны ответчика о недействительности кредитного договора, приходит к выводу об отсутствии порока воли на его заключение и признаёт договор заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 412 234 рубля 28 копеек, из которых: 2 030 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 376 665 рублей 44 копейки – сумма задолженности по плановым процентам, 4 306 рублей 50 копеек – сумма задолженности по пени, 1 262 рубля 34 копейки – сумма задолженности по пени по ПД.
Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, графику платежей, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 39 122 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Мартынович И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Мартынович И.С., паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 412 234 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 122 рубля, а всего взыскать 2 451 356 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________