РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры, в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Каплан С.Я. к Старцева Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Каплан С.Я. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Каплан С.Я. и Старцева Ю.С. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере № а заемщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой процентов. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, сумма займа была увеличена до №, срок возврата продлен до № г., соглашением от №. сумма увеличена до №., а срок возврата продлен до №. Договором предусмотрена уплата процентов в размере 3,2% в месяц от остатка суммы займа, а при нарушении срока возврата займа процентная ставка увеличивается до 4,2%. Исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: г№, кадастровый №, что отражено в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком допущена просрочка уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать со Старцева Ю.С. в пользу Каплан С.Я. задолженность по основному долгу в сумме №, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа с учетом ее возможного частичного погашения, по ставке 4,2% в месяц за период с № дату фактического полного исполнения обязательств по договору; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического полного исполнения обязательства. Взыскать со Старцева Ю.С. в пользу Каплан С.Я. расходы по уплате государственной пошлины в размере 49487,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: г№, кадастровый № с установлением начальной продажной цены предмета залога при реализации на публичных торгах в размере №.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном возражении выражена просьба о снижении размера начисленных процентов и неустойки.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Каплан С.Я. и Старцева Ю.С. заключен договор процентного денежного займа.
В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере №, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой процентов.
Договором предусмотрена уплата процентов в размере 3,2% в месяц от остатка суммы займа (п. 2.1), а при нарушении срока возврата займа на 1 день процентная ставка увеличивается до 4,2%.
В соответствии с п. 4.1 договора исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу №, кадастровый №. Залоговая стоимость предмета ипотеки определена в № рублей. Аналогичные условия содержатся в договоре залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до №, срок возврата продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма увеличена до № а срок возврата продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Сторонами не оспаривается, что денежные средства ответчиком в предусмотренном договоре займа размере получены, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов по ним ответчик исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж по договору поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу составляет №., по процентам за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ – №., по неустойке на ДД.ММ.ГГГГ – № общий размер задолженности – № рублей.
Ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в соответствии с условиями договора не представлено, в связи с чем, суд, проверив представленный расчет, признает его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную сумму задолженности в размере №.
Доказательств чрезмерно обременительных процентов по договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ч. 5 ст. 805 ГК РФ о снижении процентов.
Размер начисленной неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется, в том числе по требованию о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет №
Таким образом, стороны договорились, что стоимость имущества определяется в размере №. Доказательств изменения стоимости объекта ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере № и отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы стоимости квартиры.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере №.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Каплан С.Я. к Старцева Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать со Старцева Ю.С. (№) в пользу Каплан С.Я. (№):
- задолженность по основному долгу в сумме №,
- проценты за пользование суммой займа по состоянию на №,
- неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по состоянию на №,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Всего взыскать №.
Взыскать со Старцева Ю.С. (№ пользу Каплан С.Я. (№):
- проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа с учетом ее возможного частичного погашения, по ставке 4,2% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического полного исполнения обязательств по договору,
- неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического полного исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: г№ кадастровый № с установлением начальной продажной цены предмета залога при реализации на публичных торгах в размере №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Судья копия А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «23» июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з ____________________________Л.М. Шабанова