Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Клименко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пириева Э.Б. к Гаджиеву Б.Г. о взыскании долга по расписке, установил:
Пириев Э.Б. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Гаджиеву Б.Г. по расписке в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок ответчик займ не верн<адрес> на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебное заседание истец Пириев Э.Б. не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Ответчик Гаджиев Б.Г. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 Гражданского Кодекса (далее - ГК РФ), а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Гаджиева Б.Г. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пириевым Э.Б. (Займодавец) и Гаджиевым Б.Г. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Пириев Э.Б. передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Гаджиева Б.Г., согласно которой он получил от Пириева Э.Б. денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.
Сторона ответчика не оспаривала, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была подписана собственноручно Гаджиевым Б.Г.
Доказательств возврата истцу суммы займа в срок ответчиком не представлено, и не опровергнуто наличие долга перед истцом.
Учитывая изложенное, с Гаджиева Б.Г. в пользу Пириева Э.Б. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 000 000 руб.
Указанную сумму ответчик должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика наступила ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением Гаджиевым Б.Г. своих обязательств по возврату займа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Иск Пириева Э.Б. к Гаджиеву Б.Г. о взыскании долга по расписке удовлетворить.
Взыскать с Гаджиева Б.Г. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Пириева Э.Б. (ИНН: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Смирнова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-69
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________Ю.Н. Смирнова
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко