РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Каликиной О.А., при секретаре Ильяшенко И.М., с участием представителя истца Бирюковой С.А., представителя ответчика Вольского Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Главснаб-Капитал» к Девяткиной Е. В. о взыскании денежных средств по договору аренды за счет наследственного имущества умершего Апанасенко С. С.ча, установил:
истец ООО «Главснаб-Капитал» обратилось в суд с иском к Девяткиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору аренды за счет наследственного имущества умершего Апанасенко С.С.
В обосновании требований указано, что между ООО «Главснаб-Капитал» и индивидуальным предпринимателем Апанасенко С. С.чем заключен договор субаренды открытой площадки №ГКэ/13-24-ГС от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Главснаб-Капитал» передал ИП Апанасенко С.С. во временное владение и пользование за плату часть земельного участка общей площадью 119 кв.м. (17м х 7м), расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Северный промышленный район, <адрес>, кадастровый №, для размещения торгового павильона размером 15м х 5м. По условиям п.3.4 договора ИП Апанасенко С.С. обязался вносить арендную плату за каждый день пользования участком не позднее пятого числа каждого оплачиваемого месяца. Стоимость потребленной электроэнергии согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора оплачивается отдельно. Однако в нарушение вышеуказанных обязательств, ИП Апанасенко С.С. допускал систематическое невыполнение своей обязанности по внесению арендной платы начиная с июля 2025 и январь 2026 включительно, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 145 408,48 руб. В п.3.15 договора стороны предусмотрели ответственность ИП Апанасенко С.С. за несвоевременную оплату путем начисления пени в размере 1,67% за каждый день просрочки платежа. За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 229 728,321 руб. ООО «Главснаб-Капитал» стало известно о том, что Апанасенко С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников ИП Апанасенко С.С. или наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего, задолженность по договору субаренды в размере 375 136,80 руб., включая основной долг и пени, возложить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, на ответчика. С учетом представленных суду уточнений искового заявления, просил взыскать с наследников ИП Апанасенко С.С. или наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего, задолженность по арендной плате за период с июля 2025 года по декабрь 2025 года по договору субаренды в размере 141 372 руб., в том числе: пени за весь период просрочки в размере 229 401,98 руб.; компенсацию расходов на электроэнергию в размере 4036,48 руб.; пени за весь период просрочки компенсации расходов на электроэнергию в размере 326,34 руб., государственную пошлину в размере 11878,42 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Главснаб-Капитал» ФИО5 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Девяткина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В своих письменных возражениях просил в случае установления оснований для взыскания, отказать во взыскании арендной платы, компенсации электроэнергии и неустойки, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не доказано возобновление договора в соответствии с п.5.2 договора; применить положения ст.10 ГК РФ при оценке требований истца, сформированных после истечения срока договора и после смерти Апанасенко С.С.; применить ст.333 ГК РФ и снизить заявленную неустойку до разумного размера.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено ч. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главснаб-Капитал» и ИП Апанасенко С.С. заключен договор субаренды открытой площадки №ГКэ/13/24-ГС.
В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Главснаб-Капитал» передал ИП Апанасенко С.С. во временное владение и пользование за плату часть земельного участка общей площадью 119 кв.м. (17м х 7м), расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Северный промышленный район, <адрес>, кадастровый №, для размещения торгового павильона размером 15м х 5 м.
Согласно п. 3.1 за пользование открытой площадки Субарендатор уплачивает арендатору плату, общий размер которой в соответствии с приложением № составляет 21 420 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 23 562 руб. в месяц.
В соответствии с п. 3.4 вышеуказанного договора, за пользование открытой площадкой Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату за каждый месяц, без каких-либо вычетов и зачетов, авансом, не позднее 5 (пятого) календарного числа оплачиваемого месяца, то есть 100% предоплата.
Из п.ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения (водоотведения) не входит в стоимость арендной платы и возмещаются арендатору дополнительно.
Свои обусловленные договором обязательства истец выполнил, открытую площадку передал, что подтверждается актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно расчетов истца, в нарушение условий договора Апанасенко С.С. допущена просрочка платежей за июль - декабрь 2025 года в размере 141 372 руб.
Между тем, согласно представленных доказательств – актов сверки, отражены начисления затрат по эл/энергии за сентябрь 2025 в размере 510,36 руб., затраты по эл/энергии за июль 2025 – 534,80 руб.
Так же, из актов сверки следует, начисления аренды земельного участка за период с июля 2025 по октябрь 2025 (дату смерти наследодателя) составили 94 248 руб. (23 562 *4).
Суд не усматривает оснований для взыскания арендной платы за период ноябрь-декабрь 2025 года, поскольку заданная задолженность образовалась после смерти Апанасенко С.С., не является наследственным имуществом.
Из наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство Апанасенко С.С., является мать Девяткина Е.В.
Наследуемое имущество состоит из 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра <адрес>-Ях, мкр.2а Лесников, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 917 785,47 рублей, а также права требования выплаты денежных средств, учитываемых на счетах в ПАО «Сбербанк».
Исходя из того, ответчик Девяткина Е.В. приняла наследство Апанасенко С.С., которое по стоимости превышает задолженность по договору субаренды, следовательно, с Девяткиной Е.В. в пользу ООО «Главснаб-Капитал» за счет наследственного имущества умершего Апанасенко С.С. подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 94 248 руб., долг по оплате электроэнергии в размере 1 045,16 руб.
Согласно п. 3.11 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начисляется пеня в размере 1,67 % за каждый день просрочки.
В части взыскания пени представителем ответчика подано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При этом размер взысканной судом неустойки, не ниже размера неустойки, предусмотренного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, с целью недопущения получения кредитором необоснованной материальной выгоды, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению.
Таким образом, пени по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа за июль 2025) по ДД.ММ.ГГГГ составили 1 590,60 руб., пени по оплате эн/энергии составили 23,56 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 руб. (94248+55481,44 (пени без применения 395 ГК РФ) +1045,16+23,56).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление ООО «Главснаб-Капитал» к Девяткиной Е. В. о взыскании денежных средств по договору аренды за счет наследственного имущества умершего Апанасенко С. С.ча, удовлетворить частично.
Взыскать с Девяткиной Е. В. в пользу ООО «Главснаб-Капитал» задолженность по договору аренды в размере 94 248 руб., пени в размере 5 000 руб., долг по оплате электроэнергии в размере 1 045,16 руб., пени в размере 23,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 524 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Сургутского городского суда О.А. Каликина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.