РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Каликиной О.А., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Сухареву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сухареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ПАО Банк ВТБ и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 55 183,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8913 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать из ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 634,64 руб. из которых: 45 545,26 руб. основной долг, 39 089,38 руб. проценты, начисленные в соответствии со ст. 395, а так же государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении сроков исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможными перейти к рассмотрению дела в отсутствие сторон, третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Сухаревым А.В. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта лимитом 70 500 руб., сроком действия январь 2014 года.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8913, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Частью 5 статьи 152 ГПК РФ установлено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного Федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (статья 198 ГПК РФ).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Определением мирового судьи судебного участка № Сапожковкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сапожковкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, учитывая, что с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску печати на почтовом конверте, то есть с пропуском срока давности, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности, перерыва течения срока давности, истец суду не представил.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. ст. 98, ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований в данной части исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к Сухареву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья О.А. Каликина
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.