РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года Сургутский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре ФИО3 с участием представителя истца Маслюкова Е.В.
ответчика Волков А.В.
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению СНТСН «Сосновый Бор» к Волков А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СНТСН «Сосновый Бор», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что истец является собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. СНТСН «Сосновый бор» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем объединения его членами целевых и иных взносов. На территории СНТСН «Сосновый бор» расположены земельные участки принадлежащие на праве собственности гражданам. При возведении ограждений своего земельного участка собственник земельного участка по адресу: <адрес> В нарушил границы земельного участка общего пользования СНТСН «Сосновый бор», установленные в ГКН в совместную собственность членов СНТ, самовольно захватил земли общего пользования площадью № кв.м., в результате сужена часть дороги между земельными участками, предусмотренная планом СНТСН «Сосновый бор» в связи с чем нарушены права СНТСН «Сосновый бор» по беспрепятственному доступу к землям общего пользования. Самовольное занятие земель общего пользования выражено в противоправной установке забора и направлено на расширение границ своего земельного участка путем самовольного вынесения ограждения земельного участка за его фактические границы.
Просит истребовать из чужого незаконного владения Волков А.В. земельный участок площадью 87 кв.м. отмежеванных землях общего пользования и обязать устранить препятствие в пользовании земельным участком и демонтировать забор на отмежеванных землях общего пользования в течение № дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика аренду за пользование земельным участком № кв.м. за три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины № рублей и № рублей в счет возмещения расходов на оплату экспертного исследования, в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право демонтировать забор, теплицу, расположенных на земельном участке истца с возложением расходов на ответчика в размере № руб.
В судебном заседании представитель истца Маслюкова Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчик Волков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, согласен с площадью незаконно занимаемой территории, суду пояснил, что забор и теплица на данной территории стоят давно, но для их демонтажа ему необходимо время, поскольку забор является крепким строением, а теплица- капитальным, т.е. стоит на фундаменте. Просит предоставить срок для их сноса -1 год, как это предусмотрено ст. 222 ГК РФ.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.
В судебном заседании установлено, земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является землями общего пользования СНТСН «Сосновый бор», правообладатель СНТСН «Сосновый бор», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Принадлежащий ответчику Волков А.В. земельный участок кадастровый № площадь № по адресу: <адрес> находится в пределах территории СНТСН «Сосновый бор», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В ходе проведения работ геодезической службой были выявлены нарушения границ земельного участка со стороны земельных участков. При возведении ограждений своего земельного участка ответчик- собственник земельного участка по адресу: <адрес> нарушил границы земельного участка общего пользования СНТСН «Сосновый бор», установленные в ГКН в совместную собственность членов СНТ, самовольно захватил земли общего пользования площадью № кв.м., в результате сужена часть дороги между земельными участками, предусмотренная планом СНТСН «Сосновый бор», что подтверждается заключением кадастрового инженера.
Истец считает, что действиями ответчика нарушены права СНТСН «Сосновый бор» по беспрепятственному доступу к землям общего пользования.
В порядке досудебного урегулирования СНТСН «Сосновый бор» направлял ответчику требование «Об освобождении самовольно занятого земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости восстановить официальные границы участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено.
В судебном заседании ответчик с указанной истцом площадью занятой территории согласился без проведения дополнительных экспертиз неоднократно предложенных судом. Также согласился с тем, что документов, позволяющих ему пользоваться спорным земельным участком, у него не имеется.
Таким образом, требования истца об истребовании земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В качестве способа устранения препятствий в пользовании земельным участком истца – демонтаж теплицы и забора на отмежеванных землях общего пользования Товарищества также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, учитывая объем работ, необходимых для устранения нарушений, суд считает необходимым установить срок исполнения данной обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
При этом суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что забор и теплица являются капитальным строением, и необходимое время для их демонтажа составляет 12 месяцев (год), поскольку, как указал ответчик в судебном заседании, теплица и забор в качестве капитального строения надлежащим образом не зарегистрированы, на учет не поставлены.
Суд полагает, с учетом времени года принятия решения, погодных условий, объема работ достаточным для исполнения решения именно 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Истец просит в случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу предоставить право СНТСН «Сосновый Бор» право демонтировать забор, теплицу, расположенных на земельном участке истца с возложением расходов на ответчика Волков А.В..
Данные требования Товарищества суд находит подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика расходов на демонтаж указанных строений в размере № руб., поскольку не предоставлена экономическая целесообразность указанной истцом суммы, расчет не произведен и суду не предоставлен, указанные расходы не понесены истцом и являются оспоримыми.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика аренды за пользование земельным участком № кв.м. за 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в несоблюдение положений ст. 56 ГГПК РФ суду не предоставлены протоколы общего собрания Товарищества с установленной арендной стоимости земельных участков с подтверждением расчета экономической целесообразности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а также расходы за производство акта экспертного исследования в размере № руб., оплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и являющихся доказательством по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТСН «Сосновый Бор» к Волков А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения Волков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № в пользу СНТСН «Сосновый Бор» земельный участок площадью № кв.м., отмежеванных землях общего пользования, расположенного по адресу <адрес> в срок в течение № календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Обязать Волков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, устранить препятствие в пользовании земельным участком истца и демонтировать забор и часть теплицы на отмежеванных землях общего пользования истца в течение № дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу предоставить СНТСН «Сосновый Бор» право демонтировать забор, теплицу, расположенных на земельном участке истца с возложением расходов на ответчика Волков А.В..
Взыскать с Волков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № в пользу СНТСН «Сосновый Бор» государственную пошлину в размере № руб. и № руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертного исследования, а всего -№ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований СНТСН «Сосновый Бор» к Волков А.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «16» июля 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 2-4229/2026
УИД 86RS0004-01-2025-012331-76
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
___________________И.И.Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания